Дело № 2-1162/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при помощнике судьи Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1162/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ДЗП-Центр» об обязании внести изменения в сведения, отзыва информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика внести изменения в сведения о кредитной истории, отозвать из всех источников информацию о наличии обязательств по договору потребительского микрозайма № 543-43790 от 10 августа 2019 года, изменить статус договора с «активный» на «закрытый» договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать судебные расходы на представителя 15000 рублей, на оплату услуг почты 189,64 рубля. В обоснование требований указано, что 10 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 543-43790 на предоставление кредита. Срок договора с 10 августа 2019 года по 05 февраля 2020 года. Истец исполнила свои обязательства досрочно – 30 сентября 2019 года. Однако, согласно информации, размещенной на сайтах Бюро кредитных историй Ответчик не актуализировал информацию и сведения о кредите опубликованы как «активный» договор. Данные обстоятельства не позволили мне оформить кредит в ПАО «Сбербанк России» по причини наличия низкого скорингого балла.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требований в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Дополнительно поясняла, что при наличии активного статуса данного договора было отказано в заключении ипотечного договора, в связи с чем, вынуждена была приобретать жилье за 440000 рублей, что значительно повлияло на качество жилья. Это причинило моральный вред. Также пояснила, что понесла расходы на представителя в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика ООО МФК «ДЗП-Центр», представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили, об отложении дела не просили. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 10 августа 2019 года заключен договор потребительского микрозайма № 543-43790 (ID договора 3115789150). Сумма обязательств по договору составила 11666 рублей. Срок действия договора с 10 августа 2019 года по 05 февраля 2020 года. 

Истец исполнила свои обязательства по договору 30 сентября 2019 года, то есть досрочно. 

Как следует из представленного письма ответчиком от 21 января 2020 года, истцу была направлена справка об отсутствии задолженности, в том числе по договору займа от 10 августа 2019 года.

На обращение истца от 04 февраля 2020 года ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в письме от 03 марта 2020 года № 3612 указало истцу, что в отношении изменений и дополнений в кредитную историю проводится проверка, источнику формирования кредитной истории направлен запрос. 

Согласно копии кредитной истории, которая представлена суду не в полном объеме указанный договор имеет статус активного договора по состоянию на 13 августа 2019 года, сведений о наличии задолженностей данный документ не содержит. 

Согласно кредитной истории ФИО1 спорный договор микрозайма от 10 августа 2019 года ID договора 3115789150 имеет статус «закрытый договор», датой актуальности является 30 сентября 2019 года. 

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, тогда как требование об обязании внести изменения в сведения о кредитной истории, изменив статус договора микрозайма от 10 августа 2019 года ID договора 3115789150 с «активный» на «закрытый» не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, поскольку согласно сведениям кредитной истории данный договор имеет статус «закрытый», дата актуальности сведений 30 сентября 2019 года. То есть сведения, о направлении которых просит истец, уже отражены в его кредитной истории. 

Также истцом заявлено об обязании ответчика отозвать из всех источников сведения о наличии обязательств по указанному договору потребительского микрозайма от 10 августа 2019 года. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку истцом не представлено о предоставлении указанной информации иным лицам, у которых необходимо данную информацию отозвать. 

Указание истца на то, что в связи с наличием статуса договора микрозйма от 10 августа 2019 года «активный» истцу было отказано в предоставлении ипотечного кредита не подтверждается совокупностью представленных доказательств. Сам факт отказа в предоставлении ипотечного кредита в связи с «кредитной историей» не свидетельствует о том, что именно в связи со статусом данного договора в кредитной истории истцу было отказано в предоставлении ипотеки, поскольку кредитная истории содержит иные не закрытые договоры, не имеющие отметки об исполнении до настоящего времени.

Передача информации в Бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга Банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора. Наличие срока предоставления данной информации в условиях кредитного договора не предусмотрено, иного суду не представлено. Предметом договора займа являлось предоставления заемщику денежных средств на условиях платности и возвратности. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу ответчик исполнил надлежащим образом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя, исходя из положений Закона о защите прав потребителя не нарушены, основании для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется. 

При этом, суд учитывает, что истцом не заявлено иных оснований для компенсации морального вреда. 

Требования заемщика о взыскании компенсации морального вреда при невнесении банком сведений в бюро кредитных историй правомерно при наличии вины банка и доказательств причинной связи между наличием моральных страданий и действиями банка по не предоставлению информации в бюро кредитных историй. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг, учитывая при этом об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и отказами иных кредитных организаций в выдаче истцу ипотечного кредита, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскиваются в пользу стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется в связи с отказом в удостоверении основных требований истца. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ДЗП-Центр» об обязании внести изменения в сведения, отзыва информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Дело № 2-1162/2020