дело № 1-327/2019

УИН 03RS0064-01-2019-003307-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 06 декабря 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

потерпевшего К.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв ключом входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие К.В.Н. аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, батарею марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал у знакомого соседа К.В.Н., помогал с ремонтными работами в его гараже по ул.

<

адрес> Он знал, где находятся все ценные вещи в гараже у К.В.Н., также знал, где находятся ключи от гаража. В ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к гаражу по ул.

<

адрес>, достал ключи и открыл дверь гаража, откуда похитил две аккумуляторные батареи, которые сдал в пункт приема металла на общую стоимость 3000 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, признав хищение указанных в предъявленном обвинении товаров и согласившись с их стоимостью.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.В.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило 2 АКБ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из гаража, расположенного во дворе дома № по ул.

<

адрес>, тем самым причинив ему значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Потерпевший К.В.Н. показал, что у него имеется в собственности гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты>. Ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер.

В ходе осмотра места происшествия - гаража по ул.

<

адрес>, установлено, что вход в гараж осуществляется через металлическую дверь черного цвета, оснащенным врезным замком, на момент осмотра без повреждений, входная дверь открыта (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля К.Г.В. следует, что в собственности его отца имеется гараж по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его отец К.В.Н. обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему пришло сообщение от Н.М.Ф. о том, что ФИО1 рассказал ему о совершенном им кражи аккумуляторных батарей марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. К.Г.В. сообщил об этом отцу (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

По показаниям свидетеля Н.М.Ф., данным в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что похитил 2 АКБ у К.В.Н., после чего их сдал металлоприемку в 

<

адрес>, за что получил деньги. Примерно через месяц Н.М.Ф. сообщил об этом К.Г.В. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж, расположенный по дворе д.№ по ул.

<

адрес>, откуда похитил два АКБ, марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после чего сдал их в пункт приема черного цветного металла, расположенном в 

<

адрес>. Полученные деньги потратил на собственные нужды (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты> составляет 5500 рублей, аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты> – 5500 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему К.В.Н. имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, имущественное положение К.В.Н., суд признает, что хищением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении матери-пенсионерки, малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, мнение потерпевшего, просившего назначить нестрогое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, и на основе всех приведенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначение наказания в виде штрафа невозможно. 

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Потерпевший заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, снизив их до суммы предъявленного обвинения – 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Н. 11000 рулей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова