№ (№) копия

24RS0№-94

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В последующем требования изменены и мотивированы тем, что В мае 2022 года ответчик ФИО1 предложил ему возмездно приобрести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 400 485, 34 рублей. Он согласился и предложил ответчику ФИО1 оформить сделку с указанным земельным участком договором дарения на его имя знакомого - ответчика ФИО4, в свою очередь он обязался передать в собственность ФИО1 автомобиль и денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей (2 000 000 рублей наличными, автомобиль марки BMW стоимостью 4 000 000 рублей), ответчик ФИО1 на указанные условия сделки согласился, автомобиль оформил на имя своей супруги. В мае 2022 года он обратился к ответчику ФИО4 с просьбой оформить на его имя спорный земельный участок, на что тот дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ответчика ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН за номером №. Фактически указанный земельный участок после сделки находился в его собственности, он передал в счет его приобретения ответчику ФИО1 автомобиль и денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей, оплачивал налоги на имущество за 2022, 2023 года. Документы на земельный участок находились только у него. В январе 2024 года ему стало известно от ответчика ФИО4 о том, что осенью 2023 года, в период, когда они с ним не поддерживали связь, к нему обратились знакомые ФИО2, которые путем угроз и уговоров потребовали переписать оформленный на имя ответчика ФИО4 спорный земельный участок на ответчика ФИО2, пообещав передать ФИО4 денежные средства в качестве оплаты за земельный участок в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, заблуждаясь относительно намерений и последующих действий ФИО2 и действовавших от его имени лиц, заключил договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ответчиком ФИО2, право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН за номером №. После чего денежные средства за проданный земельный участок ФИО4 не получил. Наличие у него встречного обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 автомобиля и денежных средств свидетельствуют о том, что договор дарения прикрывал собой сделку по распоряжению имуществом, что в силу положений статьи 572 ГК РФ не позволяет отнести такой договор к договорам дарения и влечет применение к такому договору положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ в виде признания сделки ничтожной. Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО1 по дарению земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является недействительной (ничтожной). Поскольку сделка является притворной, то есть прикрывающей другую сделку, то вместо реституции применяются правила о той сделке, которую стороны действительно имели в виду (п.2 ст. 170 ГК РФ). Поскольку им внесена плата ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:897, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, я пользовался указанным земельным участком в 2022, 2023 годах, оплачивал налог на имущество, которым владел, документы по разработке участка до сих пор хранятся у него, то он являлся собственником указанного недвижимого имущества в силу положений гражданского законодательства о продаже недвижимости. Вместе с тем, обратиться в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения и регистрации своего права на спорное имущество он не имеет возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом принято решение о признании права ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим в связи с тем, что земельный участок частично находится на землях лесного фонда и не мог быть оформлен в частную собственность кого-либо. Пунктом 4 договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО4 и ФИО1 установлено, что продавец заверяет и гарантирует, что земельный участок передается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Его убытки определяются суммой стоимости уплаченной за земельный участок, изъятый на основании решения Ирбейского районного суда у ФИО2 по основанию признания не приобретшим право собственности. Признание сделок недействительными необходимо для защиты его права собственности на имущество, которое выбыло из его владения по независящим от меня обстоятельствам - на основании решения суда об отсутствии права. Государственная пошлинам по имущественным искам в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 33.19 НК РФ на сумму от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей составляет 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей. При подаче иска мной была уплачена государственная пошлина в размере 20 802,4 (45000+ (№)*0,7%=45000+21 000=66 000 рублей), остаток составляет 45 197,6 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченной за имущественный иск, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 В связи с чем, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенной в виде купли-продажи указанного земельного участка между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 и на сумму 6 000 000 рублей, взыскать с ФИО1 уплаченную ему стоимость земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, и государственную пошлину в размере 66 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. 

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного кодекса. 

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом принято решение о признании права ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим в связи с тем, что земельный участок частично находится на землях лесного фонда и не может быть оформлен в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ответчика ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН за номером №

Кроме того, установлено, что фактически указанный земельный участок после сделки находился в собственности истца ФИО3, за указанный земельный участок он передал в счет его приобретения ответчику ФИО1 автомобиль и денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей, оплачивал налоги на имущество за 2022, 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, заключил договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ответчиком ФИО2, право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН за номером №

Однако, как установлено ФИО4 денежные средства за указанную сделку не получил.

Наличие у ФИО3 встречного обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 автомобиля и денежных средств свидетельствуют о том, что договор дарения прикрывал собой сделку по распоряжению имуществом, что в силу положений статьи 572 ГК РФ не позволяет отнести такой договор к договорам дарения и влечет применение к такому договору положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ в виде признания сделки ничтожной. 

Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО1 по дарению земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:897, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является недействительной (ничтожной). 

Поскольку сделка является притворной, то есть прикрывающей другую сделку, то вместо реституции применяются правила о той сделке, которую стороны действительно имели в виду (п.2 ст. 170 ГК РФ). 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 внесена плата ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, я пользовался указанным земельным участком в 2022, 2023 годах, оплачивал налог на имущество, которым владел, документы по разработке участка до сих пор хранятся у него, то он являлся собственником указанного недвижимого имущества в силу положений гражданского законодательства о продаже недвижимости.

Стороной ответчиков доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу истца сумму ущерба не покрытую страховой компанией в размере 79 208 рублей (171 408 рублей – 12 400 рублей – 79 800 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства судебных расходов, а именно 66 000 рублей – возврат государственной пошлины, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 указанные суммы расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 283 682 (+-1982,74) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенной в виде купли-продажи указанного земельного участка между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 и на сумму 6 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную ему стоимость земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева 

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева