Дело № 2-1263/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на индивидуальное изготовление, доставку, установку мебели,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору на индивидуальное изготовление, доставку, установку мебели. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели, ее доставку и установку, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель в квартиру №. Также, по условиям договора, ответчику оплачена предоплата в размере 70 % от общей суммы договора, что составило № руб. Срок изготовления и монтажа мебели установлен в течение 30 рабочих дней. Однако, фактически мебель не изготовлена, не поставлена и не смонтирована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требование в течение 3 дней со дня ее получения вернуть денежные средства и оплатить штрафные санкции, ответа на которую не получено. Просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере № руб., штраф за несвоевременное выполнение заказа в размере № руб., расходы за оказание юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, поскольку ответчиком частично исполнены условия договора, а именно поставлены два шкафа, общей стоимостью № руб. Просила суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере № руб., штраф за несвоевременное выполнение заказа согласно п. 3.2 договора в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Пояснила, что договор, заключенный между сторонами, действует. С того момента, как должна была быть установлена кухня, прошло много времени, но кухня не установлена. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что часть кухни ответчик забрал. Он забрал все, кроме шкафов. Ответчик пытался установить кухню с грубыми недоработками. Габариты кухни не соблюдены. Когда истица вызвала сантехника, он не смог открутить фильтр. Была заказана мебель на кухню, истица хотела угол 45 градусов, чтобы не закрывать коммуникации. Вместо этого, ответчик настаивал на том, что он сделает все, как положено и коммуникации не будут закрыты. После заключения договора, ответчик прислал схему кухни, истица одобрила ее при условии, что ничего не будет закрыто. Когда они приехали принимать кухню, габариты кухни не вмещались, кухня выдвинулась на 7 см. на плиту. Ответчик дополнительно требовал денег. 3 октября кухня была установлена с задержкой. В тот же день ответчику по телефону была высказана претензия, с требованием устранить недостатки, на что ответчик сказал, что так и должно быть. Он приехал на следующий день. Они договорились, что он заберет кухню и исправит недостатки в течение десяти дней, что сделано не было. В настоящее время она видела на странице Интернета, что ответчик выставил на продажу эту кухню. После направления претензии ответчику ответа не получено.

Ответчик ИП ФИО3, а также его представитель ФИО4, действующий по доверенности, покинули судебное заседание, не заявив оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных положениями ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу. 

В период судебного разбирательства ответчик и его представитель признали уточненные исковые требования частично, однако, не указали в какой части и в какой сумме признают исковые требования. 

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, он предлагал доделать мебель на кухне и сделать хорошую скидку. Мебель на кухне была установлена не до конца. В процессе работы заказчик остановил установку, не объяснив причины. Было сказано, что они отказываются от кухни и требовали возврата денег. Причиной отказа явилось, что, якобы, ответчик навязал свое видение на угловой сегмент кухни. Угол был сделан 90 градусов, на эскизе от также 90 градусов, заказчик его видел. Когда кухня была установлена, истица сказала, что ей будет неудобно пользоваться, и она хотела угол 45 градусов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставки и установке встроенной мебели, по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /л.д. 5-9/.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

Так, по условиям договора, срок изготовления и монтажа заказа определен до 30 рабочих дней. В случаях проведения дополнительных замеров, связанных с изменением места установки изделия или технологических изменений чертежей и комплектации, по желанию заказчика, срок исполнения договора рассчитывается от даты внесения изменений с подписанием сторонами дополнительного соглашения /п. 1.3/.

Срок установки (монтажа) до 7 рабочих дней и зависит от типа и сложности изделия /п. 1.4/.

Общая стоимость по настоящему договору составляет № руб. Предоплата подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет № руб. /п. 5/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу: шкафа купе в спальню, стоимостью № руб., шкафа купе в прихожую, стоимостью № руб. /л.д. 82/, а также кухни. 

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что обязательства по изготовлению, доставке и монтажу шкафов в спальню и прохожую выполнены в полном объеме, в связи с чем, истцом были уточнены заявленные требования. Из пояснений истца следует. что шкафы установлены с некоторыми недоделками. Однако, суд учитывает, что они находятся в квартире и эксплуатируются по настоящее время, и каких-либо конкретных претензий со стороны заказчика в части изготовления и установки шкафов не заявлялось.

Как следует из пояснений сторон, а также представленных фотографий, при монтаже кухни были выявлены недостатки, в частности: угловой сегмент кухни перекрыл свободный доступ к коммуникациям; габариты кухни не совпадают с рабочей стенкой, а именно навесные шкафы установлены с зазорами и внахлест с кафелем; площадь сегментов рабочей поверхности длиннее рабочей стенки; пролет под вытяжку меньше размера плиты, а также смещен в сторону.

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель обязан произвести замеры указанного заказчиком места сборки и установки изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные недостатки допущены по вине исполнителя, который неверно произвел замеры, что привело к неверному расчету габаритов секций кухни при ее изготовлении, а также неверно учел расположение коммуникаций и необходимого пространства для их надлежащего обслуживания.

При этом, доводы ответчика о том, что эскиз кухни был утвержден заказчиком, и работы производились в точном соответствии с ними, суд признает несостоятельными. Суду не представлено конкретных замеров, произведенных при получении заказа, а мебель в любом случае должна соответствовать размерам места установки, а также конструктивно учитывать особенности помещения и расположенных коммуникаций. 

На основании ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ввиду выявленных недостатков, между сторонами велись переговоры об их устранении, что суд признает продлением срока действия договора. Как пояснила истица, исправление недостатков мебели должно было произведено в течение десяти дней.

Поскольку ответчиком недостатки работы не устранены, кухня до настоящего времени не смонтирована, истица направила претензию, в которой просила вернуть предоплату, а также выплатить штрафные санкции по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-12/. 

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в процессе переговоров недостатки не устранены, работа не завершена, а после получения претензии денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать сумму предоплаты за изготовление, доставку и монтаж кухни в размере № руб.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.2 договора, за неисполнение выполнение заказа исполнитель выплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы внесенной заказчиком предоплаты, за каждый просроченный день.

Однако, суд не соглашается с размером заявленной неустойки, поскольку, исходя из возникших правоотношений, наличия устных договоренностей об устранении недостатков в работе, следует считать, что стороны добровольно продлили срок действия договора.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указание срока исполнения в течение трех дней, то неустойка подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, что составляет №

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, ответчик не исполнил требования потребителя в установленный срок в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере № руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных доверенностью № выданной заказчиком исполнителю ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-30/.

Однако, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ является общей, и выдана на представление интересов в различных органах, не связанных с данным делом /л.д. 16/. Кроме этого, надлежащих доказательств оплаты услуг представителя не представлено. В связи с указанным расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб. /л.д. 4/. Исходя из размера удовлетворенной части требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова