Председательствующий: Карачакова А.Г. Дело № 5-1-723/2024

№ 12-15/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 27 января 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Чертыков М.К. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем ФИО1 была лишена права на защиту. Считает, что освидетельствование было проведено с нарушением его порядка, прибор смог зафиксировать выдыхаемый ею воздух только с девятого раза. ФИО1 спиртные напитки не употребляет. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Чертыков М.К. пояснил, что в суде первой инстанции его подзащитная была лишена защиты, просил отменить постановление, прекратить производство по делу. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что прибыв по поступившему вызову, было установлено, что водитель ФИО1 допустила наезд на металлические ворота. При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле. В ходе выяснения обстоятельств дела ФИО1 пояснила, что она приехала к своему знакомому, управляя автомобилем, перепутала педали газа и тормоза. Длительность освидетельствования ФИО1 связана с фальсификацией ею выдоха, не хватало объема воздуха для определения состояния опьянения, прибор работал исправно. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку она согласилась с результатами освидетельствования, свою вину не отрицала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание, не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес>, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, дачного общества Орбита, 

<

адрес>, Республики Хакасия, ФИО1, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством HONDA N-BOX, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помимо признака алкогольного опьянения указано, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласна, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, а также следует из представленной административным органом видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Мотивируя выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном акте, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему; рапорт уполномоченного должностного лица; видеозапись, иные материалы дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в связи с чем, суд признает названные доказательства - допустимыми.

ФИО1 ознакомилась со всеми процессуальными документами, копии которых также были вручены лицу, о чем имеется отметка сотрудника полиции в соответствующих протоколах, подписями ФИО1, а также зафиксировано на видеозаписи.

Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая просматривалась в суде первой инстанции. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении ФИО1 вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Запись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и получила надлежащую правовую оценку. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Как видно на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1 разъясняются ее права, озвучиваются технические данные прибора измерения, озвучивается вслух содержание процессуального документа, на вопросы инспектора о ходе процессуальных действий, ФИО1 отвечает, что ей все понятно. На вопрос инспектора об употреблении алкоголя, ФИО1 отвечает утвердительно. С результатами освидетельствования была согласна, о чем собственноручно расписалась в акте освидетельствования, что зафиксировано на просмотренной видеозаписи. Каких-либо жалоб на состояние здоровья, ФИО1 не высказывает, читает предоставленные ей документы. Каких-либо сведений, по поводу употребления ею лекарственных препаратов, ФИО1 не сообщает.

В связи с чем доводы жалобы о том, что на ФИО1 сотрудниками полиции оказывалось морально-психологическое давление и она не могла осознавать происходящее, суд считает необоснованными. Сотрудники полиции ведут себя корректно, неоднократно разъясняют ей порядок прохождения освидетельствования, какого-либо давления на ФИО1 не оказывают.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте судебного заседания ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в ходе судебного заседания каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств обратного не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин