66RS0037-01-2020-001317-70 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 октября 2020 года.

Д 2-853/2020 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

« 05» октября 2020 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в городской суд. г. Лесного с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО2 -1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***. 

В декабре 2019 года истцами была произведена незначительная перепланировка квартиры в соответствии с Проектом перепланировки квартиры инв. ***-АС «Архитектурно-строительные решения», включающая в себя: разборку гипсобетонных перегородок площадью 1,1 м 2, демонтаж деревянного шкафа площадью 3,5 м 2, демонтаж дверных блоков глухих площадью 1,9 м2, дверных блоков остекленных площадью 4,4 м2, и демонтаж оконных блоков площадью 11, 9 м2.

В результате перепланировки ***; жилая площадь квартиры увеличилась с 49,7 м2 до 49,9 м2.

Произведенная перепланировка не нарушила прочности жилого дома, не привела к разрушению несущих конструкций и не представляет угрозы для проживающих в данной квартире лиц, а также соседей.

Произведенная перепланировка прошла согласование в управляющей компании - МУП «Технодом». Из листа согласования Проекта следует, что перепланировка жилого помещения выполнена согласно проектной документации. Произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников жилого многоквартирного дома по адресу: ***.

ФИО1 и ФИО2 просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** перепланированное состоянии. 

В судебное заседание истцы не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрация ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение по иску оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления…на основании принятого им решения.

В силу ч.1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки.

В силу ч.4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу *** находится в долевой собственности истцов ФИО1 - 2/3 доли, а ФИО2 -1/3 доли, что подтверждается представленными в материалы дела в копиях свидетельством о регистрации права от *** *** и свидетельством о регистрации права от *** ***. 

Согласно Проекта перепланировки жилого помещения по адресу ***, выполненного ООО «Строительная компания Атриум» была произведена перепланировка указанного жилого помещения***.

Согласно Проекта перепланировки в результате перепланировки площадь *** жилая площадь квартиры увеличилась с 49,7 м2 до 49,9 м2.

Судом установлено, следует из материалов дела, что все капитальные несущие стены в результате произведенной перепланировки сохранены в неизменном виде.

Проект перепланировки (переустройства) квартиры был согласован с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации городского «Город Лесной» ( л.д.32). 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроен (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает, что произведенная перепланировка (переустройство) в жилом помещении, расположенном по адресу : *** не нарушает прав и законных интересов граждан и безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Узаконить перепланировку с сохранением жилого помещения, расположенного по адресу: *** перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина