Дело № 12-519/2017 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, вынесенное врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей не в достаточной мере исследованы материалы дела, не приняты во внимание объяснения, данные им в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения он не признает, указывает, что схема, приложенная к проколу, не соответствует действительности, с фото и видеофиксацией он ознакомлен не был, доказательств совершения им указанного административного правонарушения не представлено, кроме того, при явке в суд ДД.ММ.ГГГГ ему должны образом не разъяснены обстоятельства дела и не были предъявлены доказательства его виновности. Также ФИО1 указывает, что к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ он ранее не привлекался.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, согласно которым ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты на 

<

адрес> у 

<

адрес> при движении по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по дороге с двусторонним движением, управляя автомашиной БМВ-525, г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащим сведения о том, что водитель с протоколом ознакомлен, в объяснениях указал, что не согласен с протоколом, схема не соответствует действительности, маневр, указанный в протоколе, он не совершал, ПДД не нарушал, а также ознакомлен со схемой места нарушения ПДД, в которой отражена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1; схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей; сведениями о неоплате ФИО1 штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району ФИО2

Суд приходит к выводу, что данные доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом вопрос о виновности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был разрешен верно. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Каких-либо объективных оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение мировому судье доказательств и заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оценивая довод ФИО1 о том, что он не совершал маневр, описанный в протоколе, суд находит его неубедительным, опровергнутым представленными суду материалами дела и обусловленным стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с фото и видеофиксацией правонарушения суд признает несостоятельным, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС, данными им при рассмотрении дела мировым судьей, фото и видеофиксация правонарушения не производилась.

Представленные ФИО1 в подтверждение своей невиновности фотографии места совершения административного правонарушения, на которых (со слов ФИО1) зафиксирована обстановка в районе 

<

адрес> в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание поскольку из указанных фотографий не представляется возможным сделать достоверный вывод о месте, которое на них запечатлено и времени, когда отображенное на них место было зафиксировано. Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность и допустимость представленных ФИО1 фотографий и не позволяют суду отнести их к доказательствам невиновности последнего в совершенном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 15.15 КоАП РФ полностью опровергается материалами дела, согласно которым (л.д. 6-7) постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Наказание за совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено в рамках санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности, а также принцип презумпции невиновности судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не нарушен.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного учатска № Санкт-Петербурга законным, обоснованным, и не находит достаточных и безусловных оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Фисунов