Дело № 12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленогорск 26 ноября 2019 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2, которым должностное лицо - заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № «Искорки» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2, должностное лицо – заведующий МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № «Искорки» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минуту в здании МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № «Искорки» (далее - МБДОУ детский сад №, детский сад №, ДОУ), расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, нарушила Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, статья 88, пункты 6, 7 статьи 134, таблицы № 3, 23, 24, 28; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, пункты 22, 33, подпункт «б» пункта 36, пункты 70, 465, 466, приложения №, 2; ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» пункты 1.1, 4.2, 6.1.4; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 4.2.5, 4.3.1, 4.3.4, 4.4.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные и введенные в действие Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 13.13.2; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённые и введенные в действие Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 7.1, а именно: 

1. не обеспечила проведение специально обученным персоналом, имеющим аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент, с результатами его поверки не реже 1 раза в 5 лет, периодического испытания металлических наружных эвакуационных лестниц (лестниц 3-го типа) с составлением соответствующего протокола испытания;

2. не предусмотрела на путях эвакуации эвакуационное освещение, находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; 

3. не обеспечила размещение ручных пожарных извещателей внутри здания на расстоянии не более 50 м друг от друга (на втором этаже отсутствуют ИПР);

4. допустила снятие предусмотренных проектной документацией дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: дверь из помещений кухни № (тамбур) в помещение № (тамбур): дверь из помещения № (лестничная клетка) в помещение № (общий коридор); дверь из помещения № в помещение № (медпункт));

5. не выгородила в здании помещения складского назначения противопожарными сертифицированными дверьми 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕІ 30, т.к. части здания и помещение различных классов функциональной пожарной опасности (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж кладовая кухни (помещение №); 

6. не обеспечила объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 465, 466, приложениям №, 2 настоящих Правил (холодный склад на улице фактически ОВП-8) (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж венткамера (помещение №, отсутствует огнетушитель); 

7. не организовала проведение работ по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (в помещении холодного склада на улице);

8. не предусмотрела на остекленных дверях в здании детского дошкольного учреждения защитные решетки до высоты не менее 1,2 м (двери в помещениях детских групп);

9. не обеспечила ширину выхода из лестничной клетки наружу не менее 1,35 м (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж лестничная клетка (помещение №), тамбур (помещение №) фактически от 1,25 до 1,32 м.) (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

10. допустила применение в здании на путях эвакуации для покрытия пола в общих коридорах горючего материала с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (на путях эвакуации применение горючего линолеума более чем Г1, В2, 

<

адрес>, Т2, РП1) (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: коридор (помещения №, 32, 8, 13); 2 этаж: коридор (помещения №, 8, 11), холл (помещение №);

11. допустила применение в спальных помещениях, а также в помещениях здания класса функциональной пожарной опасности Ф.1.1 материалов для покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 2 (Г1, В2, 

<

адрес>, Т2, РП1) (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: детская группа № (полы в приемной и спальне (помещения №, 4); детская группа №(полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 37, 38); детская группа № (полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 43, 44): 2 этаж: музыкальный зал (полы на основе ДВП помещение №); детская группа № (полы в приемной и спальне (помещения №, 26); детская группа № (полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 19, 20); детская группа № (полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 4, 5);

12. не обеспечила высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 м. (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж бассейн (санузел помещение №) (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

13. не обеспечила ширину горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1 м. (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж медпункт подсобное помещение (помещение №), фактически ширина коридора 0,63 м (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

14. не предусмотрела ограждение лестниц и площадок высотой не менее 1,2 м. в наружных лестницах, используемых детьми, высотой от уровня тротуара более 0,45 м. (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: ограждения наружных бетонных лестниц и площадок из спальных и приемных помещений групп №, 2, 3 (помещения №, 24, 27, 30, 38, 44), фактически высота ограждений составляет 0,66 - 0,8 м., ограждения наружных бетонных лестниц и площадок из тамбура у помещения прачки (помещение №) фактически 0,93 м.;

15. не обеспечила ширину маршей лестниц для зданий класса Ф 1.1, предназначенных для эвакуации людей не менее 1,35 м (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: наружные бетонные лестницы выход из спального помещения группа № (помещение №), выход из тамбура у помещения прачки (помещение №), фактически ширина составляет 1,10- 1,18 м. (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

16. не обеспечила ширину эвакуационного выхода в свету не менее 0,8 м. (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: бассейн - выход из бассейна в душевую (из помещения № в помещение №) фактически 0,77 м., вход в хлораторную (помещения №, 51) фактически 0,74 м.; кабинет логопеда (помещение №) фактически 0,75 м.; медблок (помещения №, 10, 11, 15) фактически 0,73-0,76 м.; пищеблок (помещения №, 30, 31) фактически – 0,75- 0,76 м.; общий коридор (из помещения № в помещение №) фактически 0,75 м; группа № выход из санузла (помещение №) в игровую группы (помещение №) фактически 0,75 м; группа № выход из санузла (помещение №) в игровую группы (помещение №) фактически 0,75 м.; группа № выход из санузла (помещение №) в игровую группы (помещение №) фактически 0,74 м.; 2 этаж: группа № выход из санузла (помещение №) в игровую группы (помещение №), фактически 0,75 м.; группа № выход из санузла (помещение №) в игровую группы (помещение №) фактически 0,75 м.; группа № выход из санузла (помещение №) в игровую группы (помещение №) фактически 0,76 м.; кабинет заведующего (помещение №) фактически 0,75 м.; кабинет завхоза (помещение №) фактически 0,75 м.; кабинет для воспитателей (помещение №) фактически 0,76 м. (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

17. не обеспечила высоту эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 м. (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: пищеблок - вход в тамбур (помещения №, 31) фактически 1,86 м.; бассейн - выход непосредственно наружу (помещение №) фактически 1,86 м (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей); 

18. не оборудовала двумя эвакуационными выходами помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: игровая группы № (фактически 18 детей) помещение № (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

19. не обеспечила ширину эвакуационного выхода в свету не менее 1,2 м. (помещение класса Ф 1.1. при числе эвакуирующихся более 15 человек) (согласно техническому паспорту на нежилое здание детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и экспликации к поэтажному плану здания литер Б 1 этаж: группа № (19 детей) из игровой (помещение №) в приемную (помещение №) фактически 0,85 м.; из приемной (помещение №) в тамбур и непосредственно на улицу (помещения №, 24) фактически 0,84 м.; из приемной (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,75 м.; группа № (21 ребенок) из игровой (помещение №) в приемную (помещение №) фактически 0,85 м.; из приемной (помещение №) в тамбур и непосредственно на улицу (помещения №, 28) фактически 0,82 – 0,86 м.; из приемной (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,82 м.; группа № (18 детей) из игровой (помещение№) в приемную (помещение №) фактически 0,76 м.; из приемной (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,82 м.; вход в общий коридор (помещение №) из лестничной клетки (помещение №) фактически ширина 0,83 м.; выход из общего коридора (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,9 м.; выход из общего коридора (помещение №) в тамбуры, ведущие непосредственно на улицу (помещения №, 21) фактически 0,80 - 0.84 м.; спортивный зал (помещение №, 46) непосредственно на улицу фактически 1 м; 2 этаж: группа № (18 детей) из игровой (помещение №) в приемную (помещение №) фактически 0,87 м.; из приемной (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,85 м.; группа № (18 детей) из игровой (помещение №) в приемную (помещение №) фактически 0,86 м.; из приемной (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,85 м.; группа № (18 детей) из игровой (помещение №) через коридор в приемную (помещения №, 3), фактически 0,84 – 0,88 м.; из приемной (помещение №) в лестничную клетку (помещение №) фактически 0,86 м.; музыкальный зал (помещение №) выход в коридор (помещение №) фактически 0,78 м.; из коридора (помещение №) в холл (помещение №) фактически 0,75 м.; выход из холла (помещение №) на лестничную клетку (помещение №) 0,86 м. (нарушение связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей);

20. не обеспечила устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники и на кровлю здания.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места, события и обстоятельств совершения правонарушения, с участием ФИО1, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 с протоколом не согласилась, замечаний относительно его содержания не сделала.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Инспектор отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала со ссылками на статьи 1.5, 1.6, 2.1, 2.9 КоАП РФ, что заведующим МБДОУ д/с № является только с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящей проверки в адрес органов местного самоуправления направляла обращения о выделении денежных средств на устранение требований пожарной безопасности, ряд нарушений устранялись, данное административное правонарушение совершено впервые, при данном бездействии не установлено наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагает, что правонарушение следует считать малозначительным. Проверяющим надзорным органом не дана оценка соотношения периода строительства/ввода в эксплуатацию здания детского сада и нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. Несоответствие здания, введенного в эксплуатацию в 1979 году, требованиям действующих строительных норм и правил в части пожарной безопасности не может вменяться как ответственность. Ряд выявленных нарушений не является существенными и непосредственно влекущими угрозу жизни и здоровью людей, поскольку разница установленных действующими нормативами размеров (ширины, высоты) эвакуационных выходов, выхода из лестничной клетки, путей эвакуации к фактически существующим размерам минимальна (пп. 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 постановления). Изменение размеров (ширины, высоты) эвакуационных выходов, выхода из лестничной клетки, путей эвакуации подпадает под понятие реконструкции. Проведение работ по реконструкции здания в части оборудования новых изначально не запроектированных эвакуационных выходов (пробивки новых проемов в наружной несущей стене здания), расширения проемов стен здания приведет не только к нарушению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, но и снизит несущую способность стен здания, их эксплуатационную пригодность и долговечность вследствие нарушений нормируемых условий эксплуатации объекта.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что испытания металлических наружных эвакуационных лестниц (п. 1 постановления) не требуется, так как ГОСТ Р 53254-2009 не распространяется на них. Размещение ручных пожарных извещателей запланировано выполнить до нового года (п. 3 постановления). Двери были сняты до её принятия на работу (п. 4 постановления). Огнетушители на объекте имеются, но воздушно-пенные, а не порошковые (п. 6 постановления). Отверстия, зазоры в местах пересечения противопожарных преград в настоящее время устранены. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьями 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 № 25-ст (далее – ГОСТ Р 53254-2009), данный стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе - эвакуационные и на аварийных выходах), площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно-технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. 

Статьей 39 Технического регламента установлена классификация лестниц, а именно: лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, и пожарные лестницы, предназначенные для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, включая П1 - вертикальные лестницы; П2 - маршевые лестницы с уклоном не более 6:1.

В соответствии пунктом 8.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с Изменениями №, 2), принятыми и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СНиП 21-01-97), для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Согласно пункту 8.8 СНиП 21-01-97 для подъема на высоту от 10 до 20 м и в местах перепада высот кровель от 1 до 20 м следует применять пожарные лестницы типа П1, для подъема на высоту более 20 м и в местах перепада высот более 20 м - пожарные лестницы типа П2.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ МЧС России (далее - СП 4.13130), для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений.

В силу пункта 7.12 СП 4.13130 для подъема на высоту от 10 до 20 метров и в местах перепада высоты кровли от 1 до 20 метров следует применять пожарные лестницы типа П1, для подъема на высоту более 20 метров и в местах перепада высоты кровли более 20 метров - пожарные лестницы типа П2.

Кроме того, согласно пункту 1.1 СП 4.13130 данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Как следует из технического паспорта нежилого здания детского сада №, высота здания детского сада составляет 7,69 метров. 

Данных о том, что здание детского сада № имеет высоту более 10 метров, при которой возникает обязанность устройства и применения пожарных лестниц типа П1 или П2, материалы дела не содержат. 

Таким образом, по смыслу указанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в письме ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПН/19, имеющиеся на объекте лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, не подлежат периодическим испытаниям.

При таких обстоятельствах, нарушения, указанные в пунктах 1 и 20 постановления по делу об административном правонарушении, вменены ФИО1 излишне. 

Также суд приходит у выводу, что ФИО1 необоснованно вменено указанное в пункте 4 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемого постановления нарушение в виде снятия предусмотренных проектной документацией дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, со ссылкой на подпункт «б» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов, поскольку доказательства данного нарушения в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в силу пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима в РФ), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97 требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

В частности, по смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Кроме того, согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, который может быть определен расчетом, в рамках проверочных мероприятий, выполненным по соответствующим методикам, утвержденным в установленном порядке. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, изначально при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97 по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Учитывая изложенное, собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности такого объекта путем выполнения положений названного закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.

Системный анализ приведенных выше положений СНиП 21-01-97 и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При этом, применение нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (СНиП, СП и т.п.), содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом: обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям ФЗ № 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; области их применения (проектирование, строительство или эксплуатация); действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом). 

Указанная позиция отражена в письмах МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела здание детского сада № общей площадью 1497,8 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, введено в эксплуатацию в 1979 году, находится в собственности муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ детский сад № согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что здание МБДОУ детский сад № на момент ввода в эксплуатацию не соответствовало действовавшим в тот период правилам и нормам пожарной безопасности, что с момента ввода в эксплуатацию здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется. 

Однако часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ФИО1, связано с соблюдением проектных решений по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, то есть с конструктивным изменением здания.

Следовательно, имеются основания полагать, что руководитель учреждения, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие вышеуказанных нормативных правовых актов, не обязан вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в них требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

При этом, в обжалуемом постановлении не указано, в чём именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания, доказательств наличия в данном случае реальной угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил не представлено и в материалах дела не содержится. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Исходя из положений 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа.

Как усматривается из содержания Устава МБДОУ №, утвержденного распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДОУ осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием на оказание муниципальных услуг, относящихся к основным видам деятельности, которое формирует и утверждает для учреждения Управление образования в порядке, установленном постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде предоставления ДОУ субсидий из местного бюджета. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания ДОУ осуществляется, в том числе с учетом расходов на содержание недвижимого имущества. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и финансовое обеспечение развития и обновления материально-технической базы ДОУ осуществляется Управлением образования. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств местного бюджета (пункты 5.1, 5.2, 5.4-5.6 Устава). 

Согласно пункту 4.11 Устава МБДОУ № заведующий ДОУ является единоличным исполнительным органом ДОУ и самостоятельно решает текущие вопросы деятельности ДОУ, отнесенные к компетенции заведующего федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законодательством Красноярского края, муниципальными правовыми актами, Уставом, трудовым договором; в соответствии с законодательством РФ несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (пункты 4.11, 4.13). 

Согласно распоряжению Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 назначена на должность заведующего МБДОУ д/с № по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 следует, что в данной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеются заявления заведующего МБДОУ д/с № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные учредителю Управлению образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, о выделении дополнительных финансовых средств на устройство металлических эвакуационных лестниц и эвакуационных проемов здания МБДОУ д/с № в сумме 1566069 рублей.

Из ответов Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска следует, что вопрос о выделении дополнительных средств на выполнение работ по устройству металлических эвакуационных лестниц и эвакуационных проемов будет рассмотрен комиссией Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска по определению сумм расходов на проведение ремонтов зданий и благоустройство территорий, по возможности дополнительный объем средств будет определен по результатам проведения конкурсных процедур. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2 в отношении МБДОУ «Детский сад №» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Невозможность устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, связанных с выполнение капитального ремонта, при имеющемся финансировании подтверждена материалами дела. 

Таким образом, заведующей МБДОУ детский сад № ФИО1 также необоснованно вменены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 2, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. 

В остальной части выявленные нарушения связаны с соблюдением установленных требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и вменены ФИО1 обоснованно, что подтверждено в судебном заседании материалами дела и не опровергается представленными ею документами.

Должностным лицом ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО1 обоснованно подвергнута наказанию за следующие допущенные нарушения норм и правил пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 13.13.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила размещение ручных пожарных извещателей внутри здания на расстоянии не более 50 м друг от друга (пункт 3 постановления);

- в нарушение статьи 88, таблиц 23, 24 Технического регламента не выгородила в здании помещения складского назначения противопожарными сертифицированными дверьми 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕІ 30 (пункт 5 постановления);

- в нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила объект защиты (холодный склад, венткамеру) огнетушителями по нормам согласно пунктам 465, 466, приложений №, 2 указанных Правил (пункт 6 постановления); 

- в нарушение пункта 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не организовала проведение работ по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (в помещении холодного склада на улице) (пункт 7 постановления);

- в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 не предусмотрела на остекленных дверях в здании детского дошкольного учреждения защитные решетки до высоты не менее 1,2 м (двери в помещениях детских групп) (пункт 8 постановления);

- в нарушение части 6 статьи 134, таблиц 3, 28 Технического регламента допустила применение в здании на путях эвакуации для покрытия пола в общих коридорах горючего материала с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (на путях эвакуации применение горючего линолеума более чем Г1, В2, 

<

адрес>, Т2, РП1) (1 этаж: коридор (помещения №, 32, 8, 13); 2 этаж: коридор (помещения №, 8, 11), холл (помещение №)) (пункт 10 постановления);

- в нарушение части 7 статьи 134, таблицы 3 Технического регламента допустила применение в спальных помещениях, а также в помещениях здания класса функциональной пожарной опасности Ф.1.1 материалов для покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 2 (Г1, В2, 

<

адрес>, Т2, РП1) (детская группа № (полы в приемной и спальне (помещения №, 4); детская группа №(полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 37, 38); детская группа № (полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 43, 44): 2 этаж: музыкальный зал (полы на основе ДВП помещение №); детская группа № (полы в приемной и спальне (помещения №, 26); детская группа № (полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 19, 20); детская группа № (полы в приемной, игровой и спальне (помещения №, 4, 5)) (пункт 11 постановления);

- в нарушение пунктов 5.2.2, 5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009, п. 1.1, 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 не предусмотрела ограждение лестниц и площадок высотой не менее 1,2 м. в наружных лестницах, используемых детьми, высотой от уровня тротуара более 0,45 м.: ограждения наружных бетонных лестниц и площадок из спальных и приемных помещений групп №, 2, 3 (помещения №, 24, 27, 30, 38, 44), ограждения наружных бетонных лестниц и площадок из тамбура у помещения прачки (помещение №) (пункт 14 постановления). 

Данных о том, что ФИО1 до вынесения оспариваемого постановления были приняты все зависящие от неё меры по устранению указанных нарушений норм и правил пожарной безопасности, в том числе совершены действия, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, по внесению предложений, направленных на выделение бюджетных ассигнований на указанные цели, и исключающие административную ответственность, материалы дела не содержат, не представлены они и в ходе рассмотрения жалобы. 

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, нарушения требований пожарной безопасности допущены в дошкольном образовательном учреждении, а отсутствие последствий в результате несоблюдения требований пожарной безопасности не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ею впервые, незначительный срок нахождения ФИО1 в должности заведующего ДОУ, отсутствие доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд считает необходимым изменить назначенное ФИО1 наказание на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2, которым должностное лицо – заведующий МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № «Искорки» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления выводы о нарушении ФИО1 норм и правил пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 4, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20 постановления, а также в резолютивной части постановления изменить вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 6 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петухова