Дело № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 января 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Н.С. Костылевой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 55000 рубль сроком погашения до 

<

дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 412520,40 рублей, из которой сумма основного долга - 18424,77 рублей, сумма процентов - 30246,43 рублей; штрафные санкции - 363849,20 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 8882,16 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размреа ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57553,36 рублей, из которой сумма основного долга - 18424,77 рублей, сумма процентов - 30246,43 рублей; штрафные санкции - 8882,16 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признала. Указала, что в установленные графиком сроки вносила платежи по кредитному договору. Задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что в 2015 году отделение банка в г. Арзамас было закрыто. В отношении банка введена процедура банкротства. Информации по каким реквизитам осуществлять платежи не предоставлено. Просит применить ст.ст.200, 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании одобренного банком заявления ФИО1 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 55000 рублей под 0,15% в день на срок до 

<

дата> на Условиях «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитной карте и взяла на себя обязательства в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного погашения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет 412520,40 рублей, из которой сумма основного долга - 18424,77 рублей, сумма процентов - 30246,43 рублей; штрафные санкции - 363849,20 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 произведен 

<

дата> в размере 3200 рублей.

Согласно представленному расчету истца задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 677412,44 рублей, из которой сумма основного долга - 52412,51 рубля, сумма процентов - 58492,37 рублей; штрафные санкции - 566507,56 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о примнении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено в суд 

<

дата>, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности пропущен.

Таким образом, основной долг по кредитному договору ФИО1 составляет 16654,53 рублей (18424,77 - 1770,24).

Задолженность по процентам за пользоание крдитом составляет 17878,96 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом составляют 17519,09 рублей (21693,05-4173,96), срочные проценты - 359,87 рублей).

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частино.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не могла вносить платежи, поскольку банк был признан банкротом и у нее отсутствовали реквизиты счета, являются необоснованными.

Согласно п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п.1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

13. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно пп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан:

4) предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно п.1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из анализа приведенных норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрено, что за нарушение обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% в день, то есть 700% годовых.

Заявляя о взыскании с ответчика штрафных санкций по двойной ключевой ставки Банка России на просроченный основной долг в размере 9339,98 рублей и просроченные проценты в размере 21693,05 рублей, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно выше начисленной неустойки, не представил.

Принимая по внимание размер нарушенного обязательства, причины послужившие нарушению ответчиком обязательств по своевременной выплате кредита, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки с 8882,16 рублей до 5000 рублей. Размер взысканной неустойки не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 47560,68 рублей, в том числе: сумма основного просроченного долга - 16654,53 рублей, сумма просроченных процентов - 17519,09 рублей, срочные проценты - 359,87 рублей, проценты на просроченный основной долг - 8027,19 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж - 5000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 47560,68 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в размере 1743,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

дата>: основной долг 16654,53 руб., проценты 25906,15 руб., пени 5000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1743,26 рублей, а всего 49303 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин