ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ключи 17 мая 2019 года 

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцева Д.А., подсудимого ФИО1, адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, подошел к сараю, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре монтажки стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт, всего на сумму 

<

данные изъяты>, два молотка стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, гвоздодер стоимостью 

<

данные изъяты>, домкрат штоковый трехтонный стоимостью 

<

данные изъяты>, пять кг лома черного металла стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном им обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые он давал в период предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что настоящее время он проживает один по адресу: 

<

адрес>, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, существует за счет случайных заработков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, где у него появился умысел похитить у соседа Потерпевший №1 металлические инструменты и лом металла, которые, как ему было известно, находились в сарае; чтобы продать и купить себе продукты питания и спиртное. Около 16 часов 00 минут он зашел к Потерпевший №1, увидев, что тот спит, пошел к сараю, расположенному на территории усадьбы, и через дверь прошел внутрь. Входная дверь в данный сарай запорных устройств не имеет, закрывается на деревянную вертушку и сверху на загнутый гвоздь. В сарае он нашел сумку из-под сахара, в которой был лом металла в виде старых гаек, болтов и гвоздей, которую решил похитить. Также с полок в сарае собрал различный инструмент: молотки, монтировки, домкрат, которые сложил в мешок, который был у него с собой, после чего взял сумку с ломом и ушел из данного сарая. В этот же день вечером отнес все похищенное к Свидетель №1 и продал за 

<

данные изъяты> рублей. При продаже сказал Свидетель №1, что это имущество принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртное. Он полностью осознавал, что совершил преступление, свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: 2 молотка, 4 монтажки, гвоздодер, домкрат (л.д.13-16);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, подтвердил факт кражи (л.д. 58-60).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который в суде отказался от дачи показаний и которые были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь в сарай, в котором хранились различные инструменты, приоткрыта. До этого дня он в сарай не заходил, потому ранее этого не замечал. Пройдя в сарай и осмотрев его, обнаружил пропажу следующего имущества: четырех монтажек, двух молотков, одного гвоздодера, одного домкрата штокового трехтонного, а также из сарая пропал лом металла, а именно старые гайки, гвозди и болты, которые находились в полимерной сумке из-под сахара, общей массой около пяти килограмм. О случившемся он сообщил в полицию. Потерпевший №1 ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. С данной оценкой эксперта он согласен (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 или 21 часа к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1 и предложил ему купить у него лом черного металла. ФИО1 показал сумку, в которой был лом металла в виде старых гаек, болтов и гвоздей. В мешке у ФИО1 были монтировки, молотки, домкрат. Так как данные изделия были в хорошем состоянии, он согласился их купить. На вопрос, кому это все принадлежит, ФИО1 ответил, что это его имущество. За данный металл он отдал ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.31-32). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Вторым понятым был приглашен ФИО4 По указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица прибыли к усадьбе дома по 

<

адрес>. Возле данной усадьбы ФИО1 рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, зная, что хозяин дома Потерпевший №1 спит в доме, прошел к сараю, из которого похитил различные инструменты и лом металла, которые затем продал Свидетель №1 Затем все участвующие лица по указанию ФИО1 прошли на территорию хозяйственного двора, где он указал на сарай, пояснив при этом, что именно из этого сарая он совершил кражу. На момент следственного действия входная дверь в помещение была закрыта на навесной замок, поэтому внутрь участники следственного действия не проходили. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно вел себя на месте проведения следственного действия, четко ориентировался в окружающей обстановке и рассказывал о произошедших событиях. После окончания следственного действия, все участвующие лица прибыли в здание Васильчуковского сельского совета, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица (л.д.33-34).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, два молотка, четыре монтажки, домкрат, гвоздодер являются вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д. 43).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость четырех монтажек составляет 

<

данные изъяты> копеек, стоимость двух молотков составляет 

<

данные изъяты>, стоимость гвоздодера составляет 

<

данные изъяты>, стоимость домкрата штокового трехтонного составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 5 кг лома черного металла составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 37-41).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, из которых видно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление; наличие постоянного места жительства, признание вины, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, отрицательно. Согласно представлений УИИ УФСИН при исполнении наказания по приговорам суда ФИО1 нарушает возложенные на него обязанности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 в течение непродолжительного периода времени совершено два преступления против собственности, преступления совершены в период непогашенной судимости, что указывает на устойчивую криминальную направленность действий подсудимого и склонность к совершению умышленных преступлений. 

Таким образом, за преступление, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ранее перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом изложенного, условное осуждение по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ,, и окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. 

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рубля и в суде в сумме 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 к отбытию три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу – четыре монтажки, два молотка, гвоздодер, домкрат после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.Р. Кириллова