Дело № 2-306/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000227-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре судебного заседания Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дела Российской Федерации «Заринский» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Заринский» о взыскании морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Заринского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №2-736/2022, удовлетворены исковые требования истца к МО МВД России «Заринский» расчет выслуги лет для назначения пенсии, произведенный МО МВД России «Заринский» признан незаконным, на МО МВД России «Заринский» возложена обязанность зачесть срок службы ФИО2 в должности полицейского кинолога отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Заринский» в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца службы.

В результате действий ответчика истец был лишен возможности уволиться со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.84 Закона о службе в органах внутренних дел, по причине неправильного расчета ответчиком выслуги лет.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.3 Закона о службе в органах внутренних дел, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – МО МВД России «Заринский» ФИО3 иск не признал по доводам письменного отзыва. 

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, в предоставленном письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-736/2022, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Заринский», с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с рапортом по месту прохождения службы о предоставлении расчета выслуги лет для получения документально подтвержденной информации о том, был ли засчитан срок службы в должности полицейский (кинолог) отделения охраны и конвоирования.

В соответствии с расчетом, составленным ст.инспектором ОРЛС МО МВД России «Заринский» ФИО4, выслуга лет ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 15 лет 00 месяцев 13 дней, в льготном исчислении (для назначения пенсии) – 18 лет 09 месяцев 05 дней.

Не согласившись с указанным расчетом, ФИО2 обратился в Главное управление МВД России по Алтайскому краю, которое в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило что не имеется оснований для включения периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского кинолога отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Заринский» в выслугу лет в льготном исчислении, в связи с тем, что указанная должность не включена в Перечень должностей в изоляторах внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ горда №.

Не согласившись с указанными расчетом и ответом, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Заринский городской суд, в котором просил признать расчет выслуги лет незаконным, обязать МО МВД России «Зариснки» зачесть срок службы в должности полицейского кинолога отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Заринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца службы.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-736/2022 исковые требования ФИО2 к МО МВД России «Заринский» удовлетворены.

Признан не законным расчет выслуги лет для назначении пенсии ФИО2, произведенный Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дела Российской Федерации «Заринский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,.

На межмуниципальный отдел Министерства внутренних дела Российской Федерации «Заринский» возложена обязанность зачесть срок службы ФИО2 в должности полицейского кинолога отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации «Заринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца службы.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Служба в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №342-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регламентирован положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту – Закон №)

В соответствии с положениями ст.6 Закона № лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Статьей 18 Закона № предусмотрен порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии.

Пунктом а) статьи 13 Закона № предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии с положениями ст.50 Закона №, работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и их семей осуществляется в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов Пенсионного фонда Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ - для органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России"

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что был лишен возможности уволиться со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Закона о службе в органах внутренних дел по причине неправильного расчета ответчиком выслуги лет.

В результате неправомерного расчета выслуги лет ему чего ему было отказано в реализации рапорта об увольнении, ответчиком нарушены права истца при прохождении службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств обращения к ответчику с рапортом на увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ.

Из представленной по запросу суда МО МВД России «Заринский» справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продолжает службу у ответчика, с заявлением об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию не обращался.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Закона №, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика о компенсации морального вреда (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). 

Должностные лица действовали в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 №941, Приказа МВД России от 20.12.2016 №868; доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца не представлено; истцом не представлены доказательства причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст.237 Трудового кодекса российской Федерации, предусматривающей возможность возмещения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя подлежит отклонению, поскольку, как указано ранее, в судебном заседании не подтвержден факт неправомерных действий ответчика, более того, нормы трудового законодательства не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку возникшие отношения регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, в частности Законом №4468-1, Федеральным законом №342-ФЗ.

Учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ) материалами дела не установлены, доказательств нарушения действиями должностных лиц МО МВД России «Заринский» неимущественных прав (нематериальных благ) истца не имеется, соответственно, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023