39RS0011-01-2020-000148-04

Адм.дело 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

16 марта 2020 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1 

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 января 2020 года ФИО3 04.01.2020 года в 12.30 часов находясь в кв. 9 лесничество «Зеленоградское» в нарушение п.п.11.1 III «Положения о национальном парке «Куршская коса», п.2 ст. 15 Федерального закона№ 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» допустил нахождение на заповедной территории национального парка «Куршская коса» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО3 04.01.2020 года в 12.30 часов находясь в кв. 9 лесничество «Зеленоградское» в нарушение п.п.11.1 III «Положения о национальном парке «Куршская коса», п.2 ст. 15 Федерального закона№ 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» допустил нахождение на заповедной территории национального парка «Куршская коса»

ФИО2 не согласился с указанным постановлением в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что в месте, где он осуществлял движение, каких-либо запрещающих знаком не имеется. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 09 января 2020 года ФИО2 соблюдены. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, 04.01.2020 года ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства.

09.01.2020 года должностным лицом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Исключений не позволяющих рассмотреть дело по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1.1-6 ст. 29.5 КоАП РФ, а также иных случаев связанных с обеспечением баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, должностное лицо не указало основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства отказано необоснованно в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене.

Таким образом, ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не рассмотрено.

Учитывая, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 8.39 КоАП РФ от 09 января 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Так же при новом рассмотрении ходатайства ФИО3, должностному лицу необходимо принять во внимание положения ст. 23.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства – отменить 

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей – отменить

материала дела возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО1