Дело № 12-332/2018 

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что мировым судьёй не учтено наличие в материалах дела документа о своевременной оплате административного штрафа. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события правонарушения и влечет прекращение производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что работает водителем в 

<

данные изъяты> с руководителем которого у него имеется договоренность, что оплату назначенных ему штрафов за нарушение Правил дорожного движения производит предприятие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Нытвенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3/об). 

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС взвода ОР ОПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначению ему наказания в виде обязательных работ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В материалы дела представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8а) об оплате 

<

данные изъяты> административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за ФИО1, получатель указан УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю). 

При этом ни КоАП РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на оплату административного штрафа иным лицом, по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии допустимых и достаточных доказательств оплаты административного штрафа, чем в данном случае является платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ПАО Сбербанк о проведении операции. Уплаченная сумма по платёжному поручению соответствует сумме назначенного должностным лицом штрафа, в назначении платежа указаны сведения о постановлении, по которому производится оплата, а также указано, что оплата произведена за ФИО1, реквизиты получателя указаны верно.

При таком положении прихожу к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То есть, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вменяемого ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судья: