Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Борщиной Т.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Борщиной Т.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик за период времени с 30.05.2018 по 18.04.2019 при защите его прав и законных интересов в рамках уголовного дела, с начала предварительного следствия проявила себя как с непрофессиональной стороны, так и со стороны несоответствия занимаемой должности, поскольку ответчик из умышленных побуждений, пренебрегая правом клиента (истца), а также договоренностями конкретных моментов с родственниками клиента: матерью-пенсионеркой, дочерью и братом, при том, вводя в заблуждение, обманывала и брала денежные средства на личные нужды, успокаивая указанных лиц, что она сделает все от нее возможное, и то, что он скоро будет дома. Указывает, что ответчик на предварительном следствии и в суде представлял его интересы по назначению, им было лишь подано заявление о согласии в участии Борщиной Т.В. Его брат Ш.Е.В. никаких договорных соглашений не заключал. Борщина Т.В. осуществляла свою деятельность на устных договоренностях. Вместе с тем, получала от родственников клиента вознаграждение, не внесенное в реестр учета госпошлины. Кроме того, Борщина Т.В. одновременно с представлением его интересов, оказывала услуги по защите у ключевого свидетеля по его уголовному делу, проходящему как залегендированный свидетель, при этом зная все конфиденциальные обстоятельства дела. Также 24.06.2019 не являясь ФИО1 даже заинтересованным лицом, а тем более защитником, направила в его интересах жалобу в Красноярский краевой суд, что очень серьезно усугубило позицию ФИО1, при этом существенно нарушив его право на защиту, что существенно повлияло на его судьбу, семью и жизнь, на его здоровье, и причинило ему моральные и нравственные страдания. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Борщиной Т.В. в свою пользу материальный ущерб 50000 рублей за оплаченные услуги защитника, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, явка которого была обеспечена путем проведения ВКС, поддержал заявленные им требования, дополнительно пояснил, что адвокатом неоднократно нарушались его права.

Ответчик Борщина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчиком Борщиной Т.В. представлены письменные возражения относительно исковых требований, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 30.05.2018 с Ш.Е.В. было заключено соглашение на защиту интересов на стадии предварительного следствия его брата – ФИО1. Поскольку оплата на основании соглашения произведена за стадию предварительного следствия, далее она защищала ФИО1 по назначению суда. В рамках полномочий адвоката в интересах подзащитного ей выполнены все действия. Исковое заявление не содержит фактов бездействия в интересах клиента и причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья. Последующая защита свидетеля по делу ФИО1 – Ф. осуществлялась по назначению дознания при расследовании дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не имеет никакого отношения к уголовному делу ФИО1 Оценка этому доводу дана судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, к требованиям истца применить исковую давность. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статей 2, 17, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. 

Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 

Защитник участвует в уголовном деле в том числе с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. 

Пункт 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно. 

В силу ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Из пп. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Пунктом 9 части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом Борщиной Т.В. и Ш.Е.В. 30.05.2018, адвокат принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи – защита на предварительном следствии по ст. 228 УК РФ (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 3.1 указанного соглашения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.1 настоящего соглашения, доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в сумме 20000 рублей, которые были внесены 30.05.2018.

Кроме того, в соглашении указано, что 14.05.2019 внесено 10000 рублей за оформление кассационной и надзорной жалоб.

Внесение указанных сумм подтверждается также копиями приходных кассовых ордеров, предоставленных адвокатом Борщиной Т.В.

Постановлением следователя Рыбинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Б.А.В. от 30.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Борщиной Т.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

При проведении проверки по заявлению ФИО1 установлено, что приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.04.2019 приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В ходе проведения проверки установлено, что на предварительном следствии по уголовному делу защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Н.Л.Г. 30.05.2018 от ФИО1 на имя следователя СО МО МВД России «Бородинский» Л.Е.И. поступило заявление об отказе от услуг защитника Н.Л.Г. и желании воспользоваться услугами адвоката Борщиной Т.В. Кроме того, в связи с обращением Ш.В.П. (матери подсудимого ФИО1) и Ш.Е.В. (брата подсудимого ФИО1) к Борщиной Т.В. с просьбой осуществлять защиту их родственника ФИО1, 30.05.2018 между адвокатом Борщиной Т.В. и Ш.Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно постановлению об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета от 20.12.2018 защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции (Бородинский городской суд Красноярского края) осуществляла адвокат Борщина Т.В. по назначению суда. Сумма гонорара из средств Федерального бюджета составила в размере 22050 рублей. Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета от 18.04.2019 защиту интересов в суде апелляционной инстанции (Красноярский краевой суд) осуществляла адвокат Борщина Т.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. Сумма гонорара из средств Федерального бюджета составила в размере 2940 рублей. Согласно расписке о вручении ФИО1 постановления Бородинского городского суда Красноярского края от 21.02.2019 в графе «Содержание заявления осужденного» собственноручно указано о желании воспользоваться помощью адвоката Борщиной Т.В. в апелляционной инстанции. Аналогичное заявление ФИО1 зафиксировано в расписке о вручении последнему приговора Бородинского городского суда. В своем заявлении ФИО1 указывает на получение адвокатом Борщиной Т.В. денежных средств с его родственников обманным путем в сумме 55 000 рублей. Доводы заявителя в ходе проверки сообщения не подтвердились. Следствием установлено, что Борщина Т.В. приняла участие в защите ФИО1 на стадии предварительного следствия по заявлению ФИО1 от 30.08.2022, в котором последний отказывается от адвоката Н.Л.Г. и просит заменить на Борщину Т.В. Также согласно объяснениям, полученным от родственников ФИО1 - Ш.В.П., Ш.Е.В., Ш.Е.В. следует, что они добровольно оплачивали услуги Борщиной Т.В. Сумма, указанная ФИО1 в размере 55 000 рублей опровергается объяснениями его родственников Ш.В.П., Ш.Е.В., ФИО1 Из объяснений Ш.В.П. она передала адвокату Борщиной Т.В. денежные средства частями добровольно на общую сумму 46 000 рублей. Согласно объяснению Ш.Е.В. он передал Борщиной Т.В. от Ш.В.П. 20 000 рублей. Из объяснений ФИО1 установлено, что она по просьбе Ш.В.П. передала адвокату Борщиной Т.В. 6 000 рублей. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом Борщиной Т.В. своих обязанностей по защите ФИО1 не установлен. Напротив, выполняя условия соглашения на защиту, а также обязанности защитника по назначению, Борщиной Т.В. подготовлены и направлены ряд ходатайств и жалоб в различные судебные инстанции, в том числе с учетом пожеланий и дополнений ФИО1 Конечный результат, полученный в виде обвинительного акта в отношении ФИО1 не зависел от действий или бездействий, а также ненадлежащего оказания помощи по защите ФИО1, но исключительно от собранных неопровержимых доказательств на стадии предварительного следствия, по итогам которого судебными органами вынесен обвинительный приговор.

Из ответа Адвокатской палаты Красноярского края, данного на обращение Ш.В.П. в отношении адвоката Борщиной Т.В., следует, что рассмотрение доводов обращения не входит в компетенцию Адвокатской палаты.

Из ответа Адвокатской палаты Красноярского края, данного на обращение ФИО1 в отношении адвоката Борщиной Т.В., следует, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Борщиной Т.В. не имеется в связи с истечением сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Согласно информации, представленной филиалом МЧ-3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24», ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и находится под наблюдением медицинских работников филиала с 29.06.2021 с диагнозом: 

<

данные изъяты>: Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные. В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное, лечение получает в соответствии с рекомендациями специалистов ТБ-1 в полном объеме.

В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В обязанности адвоката входит, согласно ст. 7 данного Закона, 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; 5) ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. 

Суд полагает, что наличие свободы мнения адвоката предполагает, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности.

Вопреки доводам истца, выражающим его субъективное мнение, как адвокат должен защищать интересы обвиняемого, выбранная адвокатом тактика в защиту прав истца не свидетельствует о некачественном оказании юридической помощи защитником Борщиной Т.В. при осуществлении ей защиты Борщиной Т.В. при совершении следственных действий и в ходе судебного разбирательства. 

Согласно исследованных судом материалов дела, ФИО1 на всех стадиях рассмотрения дела, как в период предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, в том числе на стадии апелляционного обжалования, была предоставлена помощь защитника, адвокат, осуществляя защиту истца, действовал в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности, доказательств обратного суду не представлено. 

Вопреки доводам истца, ни один из судебных актов не содержит выводов о ненадлежащем исполнении адвокатом функций защитника, повлекшем нарушение прав истца на защиту в ходе производства по уголовному делу. 

Доводы истца о том, что адвокат, не являясь его представителем, направляла в его интересах жалобу в краевой суд, действуя, по мнению истца, неправомерно, подлежат отклонению, поскольку адвокат Борщина Т.В. представляла интересы ФИО1 по назначению суда, что подтверждается представленными в материалы дела ордерами, а право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит защитнику осужденного в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ. 

Доводам истца о том, что адвокат одновременно защищала интересы ключевого свидетеля по его уголовному делу, была дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 13 ГК РФ является денежная компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни..

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения истцу действиями адвоката Борщиной Т.В. нравственных страданий, нарушения ее действиями личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага.

Таким образом, проанализировав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о совершении адвокатом Борщиной Т.В. при осуществлении защиты истца в ходе рассмотрения уголовного дела действий, повлекших причинение ФИО1 нравственных страданий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства тому, что своими действиями (бездействием) ответчик Борщина Т.В. причинила истцу физические или нравственные страдания, наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями адвоката Борщиной Т.В. также отсутствуют.

Доводы истца сводятся к несогласию с приговором суда и вменяемой виной в совершенном преступлении, процессуальными действиями, что не может являться предметом рассмотрения в рамках гражданского процесса.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей, суд исходит из того, что между адвокатом Борщиной Т.В. и Ш.Е.В. в интересах ФИО1 30.05.2018 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии. Материалами проверки установлено, что родственники ФИО1 - Ш.В.П., Ш.Е.В., Ш.В.В. добровольно оплачивали услуги Борщиной Т.В.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об отказе от исполнения соглашения об оказании юридической помощи, о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца, либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Борщиной Т.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года