Дело№2-1252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 06 декабря 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО2, действующей в интересах малолетней К.В.Е., ФИО3 П.Е.Е. и её законному представителю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении соглашения 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО6 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение №1465031/0208 о кредитовании счета в сумме 40000 руб. с выплатой за пользование денежными средствами 24% годовых. Клиент обязался возвратить задолженность и уплатить проценты в соответствии с условиями. Банк выполнил обязательства – открыл счет № с кредитным лимитом 40000 руб. Ответчик пользовался кредитной картой, но в нарушении принятых обязательств допускал возникновение сверхлимитной задолженности, платежи в установленные сроки не производил. С июля 2014 года прекратил производить платежи. 

04.08.2015 года наименование банка изменено на АО.

Истцу стало известно о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям у должника имеется наследник первой очереди: дочь К.В.Е., интересы которой представляет её мать ФИО2 Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не выполнено.

Заемщик при жизни долг признавал, что подтверждается оплатой по соглашению. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.12.2017 года, рассчитанной на 10.10.2017 года, задолженность по соглашению №1465031/0208 от 16.07.2014 года составляет 43299 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26594 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 17701 руб. 72 коп.

Определением суда от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь умершего ФИО7 – П.Е.Е. и её законный представитель ФИО4 и сын ФИО5. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО2, действующей в интересах малолетней дочери К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с П.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у неё самостоятельного дохода, до достижения её совершеннолетия, либо появления у неё доходов и другого имущества, с законного представителя ФИО4, с ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по соглашению №1465081/0208 от 16 июля 2014 года по состоянию на 06.12.2017 года, но рассчитанную на день обращения с иском в суд, в размере 43299 руб. 24 коп., в том числе: 26594 руб. 26 коп. – основной долг, 17701 руб. 72 коп. – проценты за пользование. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица ФИО2, действующая в интересах малолетней ФИО6 подтвердила факт принятия наследства после смерти ФИО7, состоящее из жилого дома и земельного участка. Стоимость недвижимого имущества определена в кадастровом паспорте. Иной оценки она не имеет и на проведении товароведческой экспертизы по оценке недвижимого имущества не настаивает. Возражений относительно заявленных требований, в размере причитающей ей доли, не высказала.

Ответчица ФИО7 и её законный представитель ФИО4, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. В телефонограмме законный представитель ФИО4 подтвердила факт вступления её дочери в наследство после смерти отца ФИО7 Указала, что при жизни ФИО7 не выплачивал алименты на содержание дочери, материальной помощи не оказывал, поэтому она и её дочь не согласны платить за него долги. В настоящее время дочь учится в техникуме, стипендию не получает, имеет необходимость в постоянном прохождении лечения. Доход имеет только от пенсии по потери кормильца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчицу ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение № о кредитовании счета в сумме 40000 руб. с выплатой за пользование денежными средствами 24% годовых. 

Банк выполнил обязательства – открыл счет № с кредитным лимитом 40000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №2259 от 16.07.2014 года и выпиской по счету. 

Пунктом 6 Соглашения установлена платежная дата 25 число каждого месяца. Должник пользовался кредитной картой, но не исполнял требования п.п. 7.2.14, 7.2.15, 7.2.15 Правил, устанавливающего обязанность совершать расходные операции с использованием карты в пределах остатка средств на счете и/или в пределах неиспользованного кредитного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности, а также обеспечить погашение сверхлимитной задолженности и уплатить плату за её возникновение в порядке и сроки, установленные договором, своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по договору.

Из выписки ил лицевого счета следует, что ФИО7 платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с июля 2014 года, прекратил производить платежи. 04.08.2015 года наименование банка изменено на АО.

Согласно свидетельству о смерти 1-ВА № от 19.10.2015 года, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7 его обязательства по погашению кредита перед банком исполнены не были. 

По состоянию на 06.12.2017 года, рассчитанной на 10.10.2017 года, задолженность по соглашению №1465031/0208 от 16.07.2014 года составляет 43299 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26594 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 17701 руб. 72 коп.

Из наследственного дела №34 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются: сын ФИО5 и несовершеннолетние дочери П.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный шестимесячный срок ФИО5 и ФИО7 с согласия ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7

Решением суда от 26.07.2016 года ФИО2 был восстановлен срок для принятия наследства её малолетней дочерью ФИО6 На основании данного решения ФИО2 в интересах ФИО6 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7 

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления). 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №73-02/2016-308497 от 18.10.2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 395190 руб. 43 коп.

Кадастровая стоимость жилого дома в кадастровом паспорте 73-02/2016-308501 от 18.10.2016 года определена в сумме 586435 руб. 70 коп.

Иной оценки сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено. Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертиза по установлению рыночной стоимости недвижимости не заявлялось.

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Наследникам ФИО7 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2016 года, согласно которых каждая из них являются собственниками 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома площадью 50,9 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано в пункте 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Не получение наследником ФИО5 свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о его отказе и не является основанием для освобождения его от ответственности как наследника.

Пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние указанной возрастной группы самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими (как самостоятельно, так и с согласия законных представителей), и несут ответственность за причиненный ими вред (п. п. 1 - 3 ст. 26 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Семейного кодекса Российской Федерации, за долги малолетних наследников, возникшие в связи с содержанием наследуемого имущества, ответственность несут их родители или родители, усыновители или опекуны. 

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку дочь наследодателя ФИО6 является малолетней (в возрасте до 14 лет) её интересы представляет законный представитель мать ФИО2, то на неё должны быть возложены обязательства по долгам умершего заемщика перед банком.

Несовершеннолетняя ФИО7 (16 лет) несет ответственность самостоятельно, при наличии у неё дохода (со слов матери доход от пенсии), а в случае отсутствия такового её законный представитель (мать) ФИО4

В силу вышеприведенных норм закона, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если у наследодателя имеется несколько наследников, их ответственность по долгам наследодателя является солидарной. Таким образом, солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена законом. В данном случае к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. ст. 323 - 327 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Иск предъявлен ко всем наследникам. Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по соглашению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя ФИО7 по кредитному соглашению № от 16.07.2014 года в размере 43299 руб. 24 коп. подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в полном объеме, с учетом положений ст.26, 28 ГК РФ.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Пунктами 10.2, 10.3 Правил установлено, что договор может быть расторгнут по заявлению Клиента или в случаях, установленным действующим законодательством.

Кредитор поставил в известность ответчика о допущенном нарушении обязательств с предложением о погашении задолженности по кредиту и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно путем направления в адрес наследника 05.09.2017 года требования, которое оставлено без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ответчики не выразили согласие погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. В связи с чем, соглашение № от 16 июля 2014 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и ФИО7 подлежит расторжению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленного платежного поручения №976 от 13.10.2017 года, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 7499 руб. 00 коп. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО2, действующей в интересах малолетней дочери К.В.Е., П.Е.Е. и её законному представителю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении соглашения удовлетворить. 

Расторгнуть Соглашение № от 16 июля 2014 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и ФИО7.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах малолетней дочери К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с П.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у неё самостоятельного дохода, до достижения её совершеннолетия, либо появления у неё доходов и другого имущества, с законного представителя ФИО4, с ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по соглашению №1465081/0208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43299 руб. 24 коп., в том числе: 26594 руб. 26 коп. – основной долг, 17701 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах малолетней дочери К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с П.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у неё самостоятельного дохода, до достижения её совершеннолетия, либо появления у неё доходов и другого имущества, с законного представителя ФИО4, с ФИО5 в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7499 руб. 00 коп., по 2500 руб. 00 коп. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года

Судья: Л.И.Костычева