<

номер изъят>

">

РЕШЕНИЕ

<

номер изъят>">Именем Российской Федерации 

<

номер изъят>">г.Дербент 28 сентября 2018г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истца Карибова Ф.К., представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности №

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Я.М.Ибрагимова, при секретаре Улугаеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агабекова Батмана Везировича к Дагестанскому филиалу ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты, неустойки за просрочку, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов,

<

номер изъят>">УСТАНОВИЛ:

- ФИО3 обратился в суд с иском к Дагестанскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании страхового возмещения - ущерба имуществу в сумме210 000 рублей,штрафа 50% -105 000 рублейза задержку выплаты, оплаты за заключение эксперта, пеня в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки (1% от 210 000 руб.) - 2100 руб. х 105 дней = 220 500 рублей; компенсации морального вреда - 5 000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей; За оформление доверенности - 500 рублей; почтовые услуги - 265.50 рублей

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мерседес Бенц С180, госномер 

<

номер изъят> принадлежащего ФИО3 Батману Везировичу, были нанесены значительные механические повреждения.

Пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО своевременно были направлены в адрес филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Махачкале.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

номер изъят> получил письмо, где было указано, что действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения ТС не известны, а расположение повреждений на автомобиле не соответствуют обстоятельствам заявленного им ДТП.

В материалах, оформленные сотрудниками ГИБДД, представленные ему в адрес страховой компании были указаны и время, и обстоятельства, и причины, и место происшествия.

А решение об отказе в возмещении ущерба было принято согласно заключению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ неизвестного эксперта.

В адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой направить в его адрес заверенные копии акта осмотра ТС и Заключение экспертной организации.

Ссылаясь на п. 4.23 Правил ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» отказали представить ему запрошенные документы и по этой причине, он не имел возможности выяснить обоснованность отказа в возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ он ещё раз обратился к страховщику с просьбой вернуться к рассмотрению его заявления о страховом возмещении, на которое не получил ответа.

Пользуясь предоставленной ему законом правом, он обратился в независимую экспертную организацию с целью определения реального ущерба имущества в результате ДТП. По заключению ООО «Центр независимой экспертизы» 

<

номер изъят>у от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учётом износа составил 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с приложением заключения независимой экспертной организации и просьбой возместить сумму ущерба 210 000 (двести десять тысяч) рублей и затраты на оплату услуг экспертной организации в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей путем перечисления страховой выплаты по банковским реквизитам, приложенным к досудебной претензии.

На досудебную претензию страховщик никакого ответа не дал.

Согласно статье 3 и одним из принципов Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 Ф.К. иск поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование по доверенности 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 иск не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО1, собственник поврежденного т/с Мерседес Бенц С180 за г/н 

<

номер изъят> с заявлением на получение страхового змещения.

Рассмотрев заявление заявителя, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ за исх. 

<

номер изъят> направила письменный ответ, в котором сообщила, что согласно заключению транспортно- асологического исследования 

<

номер изъят> характер и расположение повреждений страхованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного события, в связи с чем у страховой компании нет правовых оснований признать его страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия, в которой представитель просил осуществить страховую выплату на основании экспертного заключения № )/18у от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 210 100 руб.

Отказ в осуществлении страхового возмещения был основан на транспортно-трасологическом исследовании, истец в свою очередь в обоснование своих доводов представил в суд оценочную экспертизу, которая никак не овергает действия страховой компании. Ввиду того, что основное заявленное требование истца не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению иные заявленные требования.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО1, собственник поврежденного т/с Мерседес Бенц С180 за г/н 

<

номер изъят> с заявлением на получение страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ за исх. 

<

номер изъят> направила письменный ответ, в котором сообщила, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования 

<

номер изъят> характер и расположение повреждений страхованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного события, в связи с чем у страховой компании нет правовых оснований признать его страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия, в которой представитель истца просил осуществить страховую выплату на основании экспертного заключения № )/18у от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 210 100 руб.

Согласно заключению эксперта ФИО6 в заключении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Мерседес Бенц» г/н 

<

номер изъят>, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Южный центр судебной экспертизы» ФИО7 в заключении судебной транспортно- трасологической экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. приходит к выводу, что повреждения, имеющиеся на ТС Мерседес Бенц С180 за г/н 

<

номер изъят>, не могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при заявленных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия АО «АльфаСтрахование» являются законными и обоснованными.

Ввиду того, что основное заявленное требование истца не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению иные заявленные требования.

Истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, которые позволили бы установить вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письма директора ООО «ЮЦСЭ» усматривается, что экспертиза 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу оплачено ответчиком АО «АльфаСтрахование» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<

номер изъят> (2)">РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 Батмана Везировича к Дагестнскому филиалу ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты, неустойки за просрочку, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО3 Батмана Везировича в пользу Дагестанского филиала ОАО «Альфа страхование» 30 000(тридцать тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.

СУДЬЯ: Н.М.Гаджимурадова