Гр. дело № 2-3140/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованиям ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: ------ под управлением ФИО2 (далее по тексту Ответчик) и а/м ------, под управлением ФИО4. 

Виновным в ДТП признан Ответчик (постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.

На основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта (полис ------ от 28.08.2016г.), объектом которого является ------, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 99 008,24 руб. ((98 897,35 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 110,89 руб. (в счет выплаты УТС)).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия ----- от датаг. на сумму 99 008,24 руб., которая на сегодняшний день не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 008,24 руб. и расходы по государственной пошлине – 3 170,25 руб. Дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление.

Суд, обсудив стороны, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. В то же время у представителя ответчика отсутствуют полномочия по признанию исковых требований. При таких условиях, суд полагает невозможным принять признание иска представителем ответчика.

В то же время суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: ------ под управлением ФИО2 и а------, под управлением ФИО4. 

Виновным в ДТП признан Ответчик (постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.

На основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта (полис ------ от 28.08.2016г.), объектом которого является т/с «------ ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 99 008,24 руб. ((98 897,35 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 110,89 руб. (в счет выплаты УТС)).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная-автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта ТС «Hyundai Creta» г/н -----, с учетом износа составляет 108 742,00 руб.. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения - 99 008,24 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований. 

Также в ответчика в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 516,60 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 99 008,24 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в размере 3 170,25 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 516,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 20.11.2017.