дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с принятым постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: защитник Бесаева К.В., потерпевший ФИО5, представитель ФИО3, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, свидетеля ФИО8, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе дома № 216 по ул. Абдрашитова в г. Оренбурге, совершила в отношении своего отца ФИО5 насильственные действия, а именно, правой рукой схватила его за правое плечо, левой рукой обхватила ФИО5 за туловище, потянула на себя, толкала вперед, прижимая к воротам, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, в области правового плеча, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года (л.д. 1); заключением эксперта от 11 декабря 2019 года № (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 15); письменными объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

В жалобе заявитель указывает об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в отношении потерпевшего ФИО5 никаких насильственных действий не совершала.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, факт совершения ею в отношении ФИО5 насильственных действий подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что вечером 11 октября 2019 года, когда его дочь ФИО8 парковала свой автомобиль во дворе его дома, а он держал левую створку ворот, чтобы они не закрылись, к нему подбежала ФИО2, схватила его за плечи, за грудь, стала отталкивать и оттаскивать его от ворот, била о ворота. От ее действий он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. 

Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются видеозаписью, а также иными доказательствами, среди которых письменные объяснения и показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13

Так, из письменных объяснений и показаний свидетеля ФИО11 следует, что вечером 11 октября 2019 года, когда ФИО8 на автомобиле стала заезжать во двор дома, из дома выбежала ее мать – ФИО2, стала кричать и пыталась препятствовать движению автомобиля, подбежала к створу ворот, который держал ФИО5, стала толкать его, пыталась закрыть ворота. После этого ФИО5 жаловался на боли в грудной клетке, видела у него покраснения на руках.

Свидетель ФИО10 в суде первой инстанции показала, что вечером 11 октября 2019 года она, ФИО11 и ФИО5 открывали ворота, чтобы ФИО8 на автомобиле заехала во двор дома. Вышла ее мать ФИО2, которая стала кричать, потом подбежала к воротам, где стоял ФИО5, стала закрывать ворота, они с ФИО5 «сцепились», пытались оттащить друг друга от ворот.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 11 октября 2019 года заезжала во двор к своему отцу ФИО5 ФИО10 и ФИО5 стали открывать ворота. Из дома выбежала ее сестра ФИО2, препятствовала проезду автомобиля. ФИО2 подбежала к ФИО5, который держал ворота с одной стороны, и между ними возникла потасовка, так как ФИО2 пыталась закрыть ворота, а ФИО5 ей препятствовал. Видела, как ФИО2 отталкивала ФИО5 от ворот. Позже ФИО5 жаловался на боли во всем теле.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции ФИО12 и ФИО13 показали, что 11 октября 2019 года они находилась около дома № 233 по ул. Абдрашитова. Дом № 216, где проживает ФИО5 и ФИО2, находится рядом, примерно в 25-30 метрах. Видели, как ФИО2 подбежала к воротам, где находился ФИО5, у них возникла потасовка, и ФИО1 наносила ему удары по руке и туловищу.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей позволяет прийти к выводу о том, что каждый из свидетелей показал о наличии между ФИО2 и ФИО5 потасовки, о том, что ФИО2 убирала ФИО5 от ворот, который последний держал открытыми.

Приведенные показания согласуются между собой, подтверждают друг друга, а потому сомнений в их достоверности не имеется, не смотря на наличие неприязненных отношений, на которые указывает ФИО2 

Показания вышеуказанных свидетелей о совершения ФИО2 в отношении ФИО5 насильственных действий объективно подтверждаются заключением эксперта от 11 декабря 2019 года № согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, в области правового плеча, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебно – медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица от 2 декабря 2019 года. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что экспертиза проведена только 6 декабря 2019 года, не может поставить под сомнение выводы судьи первой инстанции о причастности ФИО2 к причинению ФИО5 физической боли в результате насильственных действий.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетель ФИО8 показала, что направление на освидетельствование ее отец ФИО5 получил 11 октября 2019 года (пятница). Освидетельствование ФИО5 прошел на следующий рабочий день, то есть 14 октября 2019 года.

Из материалов дела объективно усматривается, что освидетельствование ФИО5 проведено экспертом ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» 14 октября 2019 года на основании направления от 11 октября 2019 года, экспертом установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, в области правового плеча, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, указанные выводы отражены в акте судебно – медицинского освидетельствования от 14 октября 2019 года №.

Указанный акт судебно – медицинского освидетельствования в последующем исследовался экспертом при производстве судебно – медицинской экспертизы № от 11 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, судить о том, что потерпевшему причинены телесные повреждения и физическая боль при иных обстоятельствах, оснований не имеется.

Показания ФИО2 о том, что она телесные повреждения ФИО5 не наносила, в постановлении судьи получили обоснованную критическую оценку, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что ФИО2 не наносила повреждения потерпевшему, обоснованно не приняты судьей первой инстанции во внимание, в постановлении судьи также получили критическую оценку, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что на представленной видеозаписи не зафиксированы действия ФИО2 в отношении потерпевшего, не является основанием для отмены постановления.

Из видеозаписи, просмотренной в суде второй инстанции, усматривается наличие конфликта между лицами, участвующими в деле. Поскольку события происходили в темное время суток (11.10.2019 в 20 часов 30 минут) обстоятельства причинения ФИО2 физической боли своему отцу на видеозаписи не просматриваются. Вместе с тем сама ФИО2 не отрицала, что в тот момент, когда автомобиль ФИО8 заезжал во двор дома, а ФИО5 держал створку ворот, она подходила к нему, пыталась закрыть ворота, но потерпевший их не отпускал.

Указанные пояснения в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают правильность квалификации действий ФИО2

Доводы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Поданные одновременно с жалобой замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку нормами КоАП РФ такая процедура не урегулирована. Кроме того замечания на протокол судебного заседания фактически сводятся к несогласию ФИО2 с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем оценка показаниям названных лиц осуществлена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина