Дело № 2-438/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

при секретаре Рыковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что 30 июля 2014 года ответчик взяла у истицы в долг денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства должны были быть возвращены ответчиком 30 декабря 2014 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были. За пользование денежными средствами были определены проценты сверх взятой в долг суммы в размере 18% годовых с 30 июля по 30 декабря 2014 года. В случае невозврата долга ответчик обязалась выплачивать проценты 30% годовых, начиная с 01 января 2015 года по день возврата долга. Указанные проценты ответчиком уплачивались по 31 марта 2017 года. Основная сумма долга 200 000 рублей ответчиком не возвращена, проценты не выплачиваются с 01 апреля 2017 года. На основании изложенного, истец, увеличив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 420 390 руб. 20 коп., в том числе: денежные средства, выданные по расписке, в размере 200 000 руб., проценты на сумму займа, обусловленные распиской, за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года, в размере 70 000 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 75 700 руб. 79 коп., убытки по ст. 15 ГК РФ исходя из прожиточного минимума для пенсионеров в сумме 74 689 руб. 41 коп, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 370 руб. 32 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая факт заключения договора займа, указывает, что ввиду ухудшения материального положения не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность. Просит установить ежемесячный платеж по 4800 рублей. Не соглашаясь с суммой заявленных к взысканию процентов, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Также указывает на невозможность в данном случае взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что установленное договором повышение процентов с 18 до 30% годовых является договорной мерой ответственности. В заявлении от 02.07.2017 года ответчик просит произвести перерасчет договорных процентов с учетом процентной ставки рефинансирования 12% годовых, зачесть в счет уплаты долга излишне уплаченные проценты, соглашаясь при этом с процентами за уклонение от возврата суммы займа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2014 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой она взяла у ФИО1 200 000 рублей на 5 месяцев. Обязуется вернуть всю сумму полностью 30.12.2014 года. Этой же распиской предусмотрено, что за пользование указанными денежными средствами ответчик обязалась выплатить сверх взятой в долг суммы проценты из расчета 18% годовых. В случае просрочки возврата суммы долга ФИО2 обязалась выплачивать проценты исходя из расчета 30% годовых, начиная с 01 января 2015 года по день возврата долга. 

Исходя из содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных в расписке условиях.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей ФИО1 в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств представлен оригинал расписки от 13.07.2014 г., а также в подтверждение уплаты ответчиком процентов предоставлены акты о возврате денежных средств, последний из которых датирован 31 марта 2017 года и в котором содержится указание на то, что основная сумма долга составляет 200 000 руб. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств того, что в установленный срок долг возвращен истице полностью или частично.

Соответственно, указанная денежная сумма займа, в силу изложенных выше положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что в случае просрочки возврата суммы долга ФИО2 обязалась выплачивать проценты исходя из расчета 30% годовых, начиная с 01 января 2015 года по день возврата долга. 

В исковом заявлении указано и не оспаривается ответчиком, что проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются с 01 апреля 2017 года. 

Период взыскания процентов по условиям расписки органичен истцом с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года. 

Представленный истцом расчет задолженности по договорным процентам за указанный период (200000 руб. *30% / 12 месяцев * 14 месяцев = 70 000 руб.) судом проверен и является арифметически правильным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст. 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 76 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что правила ст. 333 ГК РФ и пункта 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что кредитор при начислении процентов применил процентную ставку, предусмотренную договором.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера договорных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно тому же пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с тем же пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года суд находит неверным. 

Так, исходя из действовавших в указанный период средней ставки банковского процента по вкладам по Северо-Западному федеральному округу, из ключевой ставки банка России, периодов их действия и размера долга, сумма причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года на сумму 200 000 рублей составит 60 535 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

200000 руб. *151 день (01.01.2015-31.05.2015) * 8.25% / 360 = 6920.83 руб.

200000 руб. *14 дней (01.06.2015 - 14.06.2015) *11.44% / 365 = 877.59 руб.

200000 руб. *30 ней (15.06.2015 - 14.07.2015) * 11.37% / 365 = 1869.04 руб.

200000 руб. *33 дня (15.07.2015 - 16.08.2015) *10.36% / 365 = 1873.32 руб.

200000 руб.* 29 дней (17.08.2015 - 14.09.2015)* 10.11% / 365 = 1606.52 руб.

200000 руб. * 30 дней (15.09.2015 - 14.10.2015) *9.55% / 365 = 1569.86 руб.

200000 руб. * 33 дня (15.10.2015 - 16.11.2015) *9.29% / 365 = 1679.84 руб.

200000 руб. * 28 дней (17.11.2015 - 14.12.2015) * 9.25% / 365=1419.18 руб.

200000 руб. * 17 дней (15.12.2015 - 31.12.2015) *7.08% /365 = 659.51 руб.

200000 руб. * 24 дней (01.01.2016 - 24.01.2016) * 7.08% / 366 = 928.52 руб.

200000 руб. * 25 дней (25.01.2016 - 18.02.2016) * 7.72% / 366 = 1054.64 руб.

200000 руб. * 27 дней (19.02.2016 - 16.03.2016) *8.72% / 366 = 1286.56 руб.

200000 руб. * 29 дней (17.03.2016 - 14.04.2016) *8.41%/366 = 1332.73 руб.

200000 руб. * 34 дней (15.04.2016 - 18.05.2016)* 7.85% /366 = 1458.47 руб.

200000 руб. * 28 дней (19.05.2016 - 15.06.2016) *7.58% /366 =1159.78 руб.

200000 руб. * 29 дней (16.06.2016 - 14.07.2016) *7.86% / 366 = 1245.57 руб.

200000 руб. * 17 дней (15.07.2016 - 31.07.2016) * 7.11% / 366 = 660.49 руб.

200000 руб. * 49 дней (01.08.2016 - 18.09.2016) *10.5% / 366 = 2811.48 руб.

200000 руб. *104 дней (19.09.2016 - 31.12.2016) * 10.0% / 366 = 5683.06 руб.

200000 руб. * 85 дней (01.01.2017 - 26.03.2017) * 10.0% / 365 = 4657.53 руб.

200000 руб. * 36 дней (27.03.2017 - 01.05.2017)* 9.75% / 365 = 1923.29 руб.

200000 руб. * 48 дней (02.05.2017 - 18.06.2017)* 9.25%/ 365 = 2432.88 руб.

200000 руб. * 91 день (19.06.2017 - 17.09.2017)* 9.0% / 365 = 4487.67 руб.

200000 руб. *42 дня (18.09.2017 - 29.10.2017)* 8.5% /365 = 1956.16 руб.

200000 руб. *49 дней (30.10.2017 - 17.12.2017)* 8.25%/ 365 = 2215.07 руб.

200000 руб. * 56 дней (18.12.2017 - 11.02.2018)* 7.75%/365 = 2378.08 руб.

200000 руб. * 42 дня (12.02.2018 - 25.03.2018) * 7.5% / 365 = 1726.03 руб.

200000 руб. * 67 дней (26.03.2018 - 31.05.2018) * 7.25% / 365 = 2661.64 руб.

Таким образом, 6920.83 руб.+877.59 руб.+1869.04 руб.+1873.32 руб.+1606.52 руб.+1569.86 руб.+1679.84 руб.+1419.18 руб.+659.51 руб.+928.52 руб.+1054.64 руб.+1286.56 руб.+1332.73 руб.+1458.47 руб.+1159.78 руб.+1245.57 руб.+660.49 руб.+2811.48 руб.+5683.06 руб.+4657.53 руб.+1923.29 руб.+2432.88 руб.+4487.67 руб.+1956.16 руб.+2215.07 руб.+2378.08 руб.+1726.03 руб.+2661.64 руб.= 60 535.34 руб. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд полагает, что неустойка в размере 60 535 руб. 34 коп. является чрезмерно завышенной, а потому находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 30 000 рублей. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, так как из материалов дела следует, что размер процентов за несвоевременный возврат заемщиком суммы займа и процентов за пользование им, фактически составляет 50% от суммы займа, что значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшую в период рассматриваемых правоотношений сторон, так и средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

Доказательств наступления существенных негативных последствий от нарушения обязательства со стороны должника для кредитора, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно выше начисленной неустойки, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 денежных средств, выданных по расписке, в размере 200 000 руб., процентов на сумму займа, обусловленных распиской, за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 70 000 руб., процентов за уклонение от возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме 30 000 руб., а всего 300 000 руб., не находя оснований для удовлетворения требований в остальной части. 

Рассматривая заявление истца о взыскании с судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 370 руб. 96 коп., однако, в подтверждение понесенных расходов в материалы дела истец представил лишь кассовый чек на сумму 95 руб. об отправлении заказного письма с уведомлением в адрес ФИО2 

Согласно акту от 20.06.2018 года об отсутствии вложений в почтовое отправление, копия почтовой квитанции 

<

номер скрыт> от 18.01.2018 года на 126 руб. 36 коп., копии почтовых квитанций 

<

номер скрыт> на 100,96 руб. и от 08.02.2018 года 

<

номер скрыт> на 18 руб., а также копия чека 

<

номер скрыт> от 13.03.2018 года на 30 руб., указанные в качестве приложения к заявлению ФИО1 об увеличении иска, в Чудовский районный суд не поступали. 

При таких обстоятельствах, поскольку истицей не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму, превышающую 95 руб., то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу следует взыскать судебные расходы в размере 95 рублей. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 6200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа 70 000 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа 30 000, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 95 руб., а всего взыскать 300 095 (триста тысяч девяносто пять) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июля 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева