Судья Соколова Е.В.

№ 22-1952/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 октября 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А., 

с участием: прокурора Сухановской А.В.,

осужденного Копалкина М.А. и его защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копалкина М.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года, которым

Копалкин М.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 

- 16.03.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Грязовецкого районного суда от 06.09.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонию-поселение);

- 27.06.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Грязовецкого районного суда от 17.10.2018 условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговорам 16.03.2018 и 27.06.2018 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении); 

- 06.11.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.12.2018 приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Грязовецкого районного суда от 11.03.2019) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 26.06.2019;

- 05.11.2019 приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима);

- 29.01.2020 приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.07.2020 условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 05.11.2019 и 29.01.2020 окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание, неотбытое по приговорам от 05.11.2019 и 29.01.2020 (с учетом постановления от 06.07.2020), окончательно назначено наказание в лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного Копалкина М.А. и его защитника – адвоката Смирнова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебное решение в отношении Копалкина М.А. оставить без изменения, 

установил:

Копалкин М.А. признан виновным в неуплате средств на содержание своего несовершеннолетнего сына Е.К., 

<

ДАТА> года рождения, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Копалкин М.А. просит уменьшить наказание, считая, 3 месяца лишения свободы по ч. 1 ст. 157 УК РФ очень строгим наказанием. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.Н. Крючков просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Копалкин М.А. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно после консультации с защитником и осознает последствия своего решения.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Отношение осужденного к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вопрос о возможности назначения Копалкину М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого вида наказания, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, в судебном заседании обсуждался, однако, учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, оснований для этого суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Следует признать правильным вывод суда о том, что надлежащий контроль за отбытием осужденным назначенного наказания может быть осуществлен только в условиях изоляции его от общества. Суд принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, совершение преступления в период испытательных сроков по 2 приговорам суда, условное осуждение по которым отменено, и пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Копалкину М.А. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года в отношении Копалкина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий