Дело № 12-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 03 сентября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административно ответственности, ФИО1 по доверенности Кузьмина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области ФИО2 от 13 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административно ответственности, ФИО1 по доверенности Кузьмин С.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением ФИО1 не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. 

В суд лицо, привлекаемое к административно ответственности, ФИО1 и его защитник по доверенности Кузьмин С.А.. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 20 января 2019 года в 03 час 36 минут на Ленинградском пр., д. 11 в г. Выборге Выборгского района Ленинградской области, гр. ФИО1 управлял автомобилем Тойота 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигался по Ленинградскому проспекту со стороны проспекта Ленина в сторону улицы Выборгская с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), предусмотренных пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 10 Правил в связи с отказом водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица (л.д. 6). 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Об участии понятых сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Таким образом, водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 47 АВ № 110847 от 20 января 2019 года об административном правонарушении, с собственноручными объяснениями ФИО1 и подписью; протоколом 47 ПО № 005987 от 20 января 2019 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № 010910 от 20 января 2019 года, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор 100 COMBI, заводской номер 640096, ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, от записей и подписи в акте ФИО1 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АК № 009860 от 20 января 2019 года, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, от записей и подписи в протоколе ФИО1 отказался, копия протокола гр. ФИО1 вручена; протоколом 47 АВ № 153981 о задержании транспортного средства от 20 января 2019 года; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, и у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для направления его на медицинское освидетельствование, мировым судьей проверены и признаны несостоятельными.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД УМВД России Выборгского района Ленинградской области следует, что он являлся очевидцем того, как за рулем автомашины Тойота 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находился молодой человек в очках, после остановки транспортного средства водитель пересел на заднее пассажирское сидение, а за руль села молодая девушка. Молодому человеку, который ранее находился за рулем, а затем пересел на заднем пассажирском сидении, предложили представить документы, из которых было установлено, что им является ФИО1 В ходе общения у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Рапорт отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены имеющиеся доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Копия верна. 

Судья М.В. Прокопьева