К уголовному делу № 1-375/2025

УИД – 23RS0015-01-2025-002455-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Пискловой М.Ю., Мамай А.Ф., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Короткова А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шарафуллиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.06.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр Краснодарского края» в Ейском районе, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий с целью постановки на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан: ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ.р. предоставила в ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району недостоверные сведения об их месте пребывания - в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в котором они никогда не проживали и не находились, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО\1 М.К. и ФИО\2 на срок до 30.08.2025 включительно.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО1 заявлено о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояла и не состоит. 

Сомневаться в том, что она не осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ей преступления, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. а ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ,, с учетом данных о личности подсудимой, материальном и имущественном положении ее и ее семьи, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем без его реального отбывания с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что именно условное осуждение будет являться наиболее целесообразным наказанием для последней, отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку в период назначенного испытательного срока она будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на нее будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание по ст. 322.3 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом смягчающих обстоятельств. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, а потому оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ и для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как степень общественной опасности преступления, в связи со смягчающими обстоятельствами, не изменилась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Ейский район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

документы, подтверждающие факт постановки на учет ФИО1 по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, граждан Узбекистана: ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ.р. выданы под расписку инспектору ОВМ ОМВД России по Ейскому району ФИО\3 по вступлению приговора в законную силу, хранить в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району; объяснения граждан Узбекистана ФИО\1, ФИО\2 и CD-R диск с видеозаписями от 28.07.2025г. опросов граждан Узбекистана: ФИО\1 и ФИО\2, упакованный в бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.