ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

№ 1-110/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани. 22 августа 2019 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ярового А.В., 

при секретаре судебного ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Марковской Г.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Федоровой Н.С., представившей удостоверение № 3187 от 29.10.2007 года, и ордер № 840924 от 09.08.2019 года, имеющей регистрационный номер 23/3117 в реестре адвокатов Краснодарского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, 

родившегося 

<

...> 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

ранее судимого:

26.03.2019 года Славянским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10 процентов,

наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод от 30.03.2019 года по факту кражи велосипеда у потерпевшей О.Н.С.).

Он же - подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод от 17.05.2019 года по факту кражи велосипеда у потерпевшей Б.Л.А.).

Он же - подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод от 20.05.2019 года по факту кражи велосипеда у потерпевшей Т.Н.А.).

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

30.03.2019 года, около 21 часа, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, в котором находился велосипед марки «Stels Challenger», принадлежащий О.Н.С. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 30.03.2019 года, около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд 

<

...> этого дома, подошел к припаркованному около стены вышеуказанного подъезда дома велосипеду марки «Stels Challenger» стоимостью 10 458 рублей, принадлежащего О.Н.С., повредил руками удерживающее устройство, выкатил велосипед на улицу, тайно похитил велосипед и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 10 458 рублей.

Он же - подсудимый ФИО2, 17.05.2019, около 14 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел» к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: РФ, 

<

...>, где находился припаркованный около данного магазина велосипед марки «Stels Navigator 700», принадлежащий Б.Л.А. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 17.05.2019 около 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, сознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду марки «Stels Navigator 700», принадлежащему Б.Л.А. и, взявшись руками за руль велосипеда, сел на него и поехал по 

<

...> в 

<

...>, то есть тайно похитил велосипед, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же- подсудимый ФИО2, 20.05.2019, в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к МАУ ДО ДЮСШ 

<

...>, расположенной по адресу: РФ, 

<

...>, где около вышеуказанного данного здания был припаркован велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Т.Н.А.. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 20.05.2019 в 14 часов 31 минуту, сознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду марки «Stels Navigator», который принадлежит Т.Н.А. и, взявшись руками за руль велосипеда, сел на него и поехал по 

<

...> в 

<

...>, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Федоровой Н.С., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. 

Государственный обвинитель Марковская Г.Н., защитник подсудимого - адвокат Федорова Н.С., потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину -потерпевшей О.Н.С.;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину-потерпевшей Б.Л.А.;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину-потерпиевшей Т.Н.А..

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенные подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям категории средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д. 213-215, 231, 233-234, 236-250). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии с ч.1 п.п.»г»,»и» ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных умышленных преступлениях категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО2

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований и для отбывания ФИО2 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – чек на велосипед марки «Stels Navigator 700», находящийся на хранении у потерпевшей Б.Л.А., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б.Л.А.;

- видеозапись от 20.05.2019 года на CD+R-диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия 28.05.2019 года органом предварительного расследования приобщена к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы ( по факту кражи велосипеда у потерпевшей О.Н.С.).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и 9 месяцев без ограничения свободы (факту кражи велосипеда у потерпевшей Б.Л.А.).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и 8 месяцев без ограничения свободы (факту кражи велосипеда у потерпевшей Т.Н.А.).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по последнему приговору по рассматриваемому судом уголовному делу, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 26.03.2019 года по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно и, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, за счет государственных денежных средств.

Обязать Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю (

<

...>) выдать ФИО2 предписание о следовании к месту отбытия назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края наказания.

Наказание осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию поселения, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения в пути следования к месту отбывания наказания в колонию поселения из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий – 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________