РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С., 

при секретаре Середкиной Д.М.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321/2020 по иску ФИО2 к Администрации Шелеховского городского поселения о перепланировке жилого помещения,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*

Истец выполнил перепланировку жилого помещения, а именно выполнил дверной проем в перегородке между кухней и жилой комнатой и закрыт дверной проем между кухней и коридором. Перегородка между кухней и жилой комнатой не является несущей конструкцией здания, впоследствии, ей было получено заключение от МБУ «Архитектура и строительство», что осуществленная перепланировка спорного изолированного помещения не противоречит требованиям санитарных норм и строительных правил. Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ не влияет на способность здания. 

Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором так же указали что требования могут быть удовлетворены в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст.29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля общего совместного имущества супругов, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт* на основании свидетельства №*номер скрыт* от *дата скрыта*, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу(л.д.7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №*номер скрыт* от *дата скрыта*, наследство состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт* доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего *дата скрыта*(л.д.7). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* 

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении была произведена перепланировка, а именно выполнен дверной проем в перегородке между кухней и жилой комнатой и закрыт дверной проем между кухней и коридором. Перегородка между кухней и жилой комнатой не является несущей конструкцией здания. 

В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции здания.

В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции здания. Данная перепланировка не снизила категорию технического состояния и не повлияла на надежность и безопасность эксплуатации несущих конструкций здания. Выполненная перепланировка не повлияла на безопасность эксплуатации конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и здания в целом. 

Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным и другим, действующим на территории РФ, что подтверждается заключением МБУ «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.9).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о перепланировке жилого помещения удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 октября 2020 года в 17 часов. 

Судья О.С.Махмудова