5-158/2026

25RS0001-01-2026-001376-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес>, паспорт серии 0509 № выданный ТП № Отделения УФМС России по 

<

адрес> в Хасанском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении точки по приготовлению и продаже напитков «Дядя Чай» по адресу: 

<

адрес> ИП П. привлек к трудовой деятельности гражданина КНР Чжан Хуэй, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве бариста, при отсутствии у него документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП П. вину в совершенном правонарушении признал, протокол об административном правонарушении составленный в отношении него не оспаривает, поскольку действительно имело место нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ИП П., изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1, 2 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух или более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении точки по приготовлению и продаже напитков «Дядя Чай» по адресу: 

<

адрес> ИП П. привлек к трудовой деятельности гражданина КНР Чжан Хуэй, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве бариста, при отсутствии у него документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес>, протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки КНР Чжан Хуэй, из которого следует, что последняя осуществляла трудовую деятельность в помещении точки по приготовлению и продаже напитков «Дядя Чай» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ИП П. в качестве бариста, в отсутствии у нее разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, объяснением гражданки КНР Чжан Хуэй, и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность ИП П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ИП П. в его совершении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также применить положения частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Исходя из изложенного, а также вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым и достаточным применение к ИП П. наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ИП П. административного наказания в виде штрафа, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Учитывая статус юридического лица, сведений о том, что ИП П. внесен в реестр субъектов среднего и малого предпринимательства, не является микропредприятием, размер административного штрафа подлежит определению в соответствии с санкцией, предусмотренной частью статьи 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по ПК)

ИНН 

<

***> КПП 254001001 Код ОКТМО 05701000,

р/счет. 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивостока

БИК 040507001,

номер кор. счета 40102810545370000012, КБК 18/1160/181019000140,

УИН 18890325261700612073.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова