Дело №1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 14.02.2008 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 13.05.2006, 17.07.2006, 13.10.2006, общий срок 3 года лишения свободы, 29.06.2009 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 26 дней; 24.05.2010 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.02.2008, общий срок 3 года лишения свободы, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2012 срок изменен, к отбытию 2 года 9 месяцев, 29.12.2012 освобожден по отбытию срока наказания; 24.02.2014 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, 23.10.2015 освобожден по отбытию срока наказания, мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 09.08.2016 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 26.05.2017 испытательный срок продлен на 6 месяцев, т.е. до 09.02.2018,

адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.08.2015, отбывавшему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.166, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, согласно ч.2 ст.2 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 05.11.2015 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как административно поднадзорное лицо, при постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей, в том числе об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

25.06.2016 ФИО1, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 час., при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 23.30 час. отсутствовал. На основании постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.07.2016 ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 22.40 час. отсутствовал. На основании постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 27.07.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

09.10.2016 в 04.40 час. ФИО1, умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в. период с 22.00 до 06.00 часов, а так же нарушая общественный порядок, находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Белоснежка», в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.10.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат-защитник Соснина С.И., государственный обвинитель Морозова И.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, нестабильное материальное положение – низкий уровень дохода, отсутствие постоянной работы, удовлетворительные характеристики с места жительства, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при наличии непогашенных судимостях за умышленные преступления по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.02.2008, от 24.05.2010, Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 24.02.2014, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение защитника о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что неофициально работает, обеспечивает свою семью, сведения о наличии источников дохода в виде заработной платы, положительные характеристики с места жительства, отсутствие подсобного хозяйства, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 09.08.2016, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова