УИД 70RS0003-01-2025-002022-28

Дело № 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.08.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 77531,31 рублей, которая состоит из: 25753,28 рублей – основной долг, 7542,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 41985,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» 04.09.2013 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93086,13 рублей в период с 18.08.20178 по 07.12.2021. 07.12.2021 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021. В период с 07.12.2021 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 15554,82 руб. В результате задолженность составляет 77531,31 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которое содержит ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что25.08.2013между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор..., по условиям которого заемщику выпущена карта ...*******0801, предоставлена сумма кредита в размере 30 000 руб. по тарифу ТР С11. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для её акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

В соответствии с выпиской по счету по договорубанк предоставлял кредит в пределах лимита, данный факт ответчиком не оспаривался, последняя сумма кредита в размере 769,1 руб. была предоставлена 23.08.2017.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанном в кредитном договоре.

В соответствии с тарифным планом «ТР С11» процентная ставка на выпуск и обслуживание карты составляет 79,9 % годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5 % от задолженности; льготный период кредитования до 55 календарных дней.

Таким образом, тарифным планом установлено, что общий лимит по карте составляет 300 000 руб., полная стоимость кредита от 0 % годовых до 54 % годовых, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности за период пользования кредитомответчиком нарушались условия кредитного договора.

Из расчета задолженности за период с 07.12.2021 по 05.02.2025 следует, что задолженность ФИО1 составляет 25753,28 рублей – основной долг, 7542,42 рублей – начисленные проценты, 57540,43 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №rk-071221/1351, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложение № 2. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021, к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору с заемщиком ФИО1 общая сумма уступаемых прав – 93086,13 рублей. 

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору ...от 25.08.2013. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «граница минимального платежа»), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Согласно разделу 4.1 Общих условий минимальным платежом является минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая внесению в платежный период, включающая: а) установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; б) проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетом; г) стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день.

Таким образом, договор, заключенный с ответчиком ФИО1, предусматривал погашение заемщиком путем внесения ежемесячно на счет установленной Тарифами минимальной части кредита, а также сумм процентов, иных платежей, начисленных в каждом платежном периоде.

В соответствии с Тарифным планом «ТП С11» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5 % от задолженности, граница минимального платежа 100 руб., но не более полной суммы задолженности на конец расчетного периода.

Как следует из расчета задолженности, размер основного долга по кредиту на дату 31.08.2017 составил 25753,28 рублей, после указанной даты операции по карте не осуществлялись, сумма предоставленных кредитных средств не изменялась.

Согласно расчету истца последнее начисление процентов произведено за расчетный период по 31.12.2017. В соответствии с пунктом 4.4.13.2 Общих условий последняя начисленная банком сумма процентов подлежала погашению вместе с установленной минимальной частью кредита в составе минимального платежа не позднее последнего дня указанного платежного периода.

Принимая во внимание, что в установленный срок предусмотренные договором платежи заемщиком не осуществлялись, с этого времени банк должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что размер непогашенного основного долга 25753,28 рублей после 31.08.2017 оставался неизмененным, в соответствии с предусмотренным договором порядком возврата суммы кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % от задолженности, имевшаяся у ФИО1 по состоянию на 31.08.2017 сумма долга в случае надлежащего исполнения обязательств заемщиком погашалась в срок не позднее 30.09.2017, который согласно расчету истца являлся последним днем этого платежного периода.

Срок исковой давности, подлежащий исчислению с 30.09.2017, истекал 30.09.2020.

Вместе с тем за судебной защитой ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в 2023 году, а настоящий иск направило в суд 13.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких данных суд, оценив все представленные в дело доказательства и установленные на основании их исследования фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1572/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2025-002022-28