Председательствующий по делу дело №

судья Колесникова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 7 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснена ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснены осужденному ФИО1 положения ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Жеребцовой А.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата> на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на заключение эксперта №, п.9 постановления Пленума ВС РФ №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года, постановление Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1.10.2012 года, указывает, что размер изготовленного ФИО1 наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в размере 

<

данные изъяты> гр. не является значительным и в указанной части не образует состав уголовно - наказуемого деяния. Таким образом, подлежит исключению из квалификации действий осужденного ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере», размер назначенного наказания снижению. 

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа до 7.000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обвинительном акте, суд первой инстанции в приговоре установил, что в период времени с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 8 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана) неустановленной массы, из которого путем термической и химической обработки по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 

<

данные изъяты> гр., которое смешал с табаком, получив смесь общей массой 

<

данные изъяты> гр., положив её в полиэтиленовый пакет и поместив в карман находящейся при нем барсетки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес> до момента обнаружения сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1.10.2012 года, значительный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,4 г..

Таким образом, размер изготовленного ФИО1 наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 

<

данные изъяты> г. не является значительным, в связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 как незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере не имелось.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая, что нормы главы 40 УПК РФ не лишали суд возможности при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства исключить указание на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, поскольку фактические обстоятельства дела не изменялись, положение подсудимого не ухудшалось и не требовалось исследования собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере надлежит исключить из приговора, ФИО1 следует считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изменения объема обвинения, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Судом назначено наказание с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом, учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая личность осужденного, имеющего место работы и доход, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве, законно и обоснованно возмещены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере;

- считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа до 7.000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина