Копия 

Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,

представителей истцов ФИО1, ФИО3, а также третьего лица ФИО15 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании Доверенности,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Никулина Р.Ю., действующего на основании Ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира согласно ордеру № Московского районного Совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена ФИО3 и его семье: жене — ФИО7(умерла в ДД.ММ.ГГГГ.), дочери — ФИО8(выписана), сыну — ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. в вышеназванной квартире была зарегистрирована внучка ФИО3, дочь ФИО8 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 заключил брак с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО15 и ФИО9 родился сын — ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что семейная жизнь ФИО15 и ФИО9 не сложилась, их брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, отношения между супругами фактически были прекращены намного раньше.

Выселившись из спорной квартиры и разорвав отношения с мужем, ФИО9 переехала в другое место жительства, забрав с собой сына (ФИО6). После этого ФИО6 в вышеуказанной квартире не проживал. Связь с родственниками не поддерживает.

На сегодняшний день в квартире номер 

<

адрес> зарегистрированы 5 человек: ФИО3 (наниматель), ФИО15 (сын), ФИО1 (внучка), ФИО6 (внук), ФИО2 (правнук).

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении ФИО6 делает невозможным процедуру приватизации данной квартиры. Невозможность связаться с ним является препятствием в сборе необходимых для приватизации документов и тем самым нарушает права истцов. Все указанные лица, кроме ФИО6, до настоящего времени проживают в данной квартире.

Траты на оплату коммунальных услуг и содержание жилья ФИО6 не несет. С момента его совершеннолетия все расходы несут зарегистрированные совершеннолетние члены семьи. Из этого следует, что ответчик ФИО6 свои обязанности по договору социального найма не выполняет.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства; обязать ОУФМС России по Рязанской области в Октябрьском районе г. Рязани снять с регистрационного учета ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, представители истцов и третьего лица ФИО15 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании Доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Никулин Р.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО15, представитель третьего лица ОУФМС России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Рязанская МПМК №3», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, представителей истцов и третьего лица ФИО15 – ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика – адвоката Никулина Р.Ю., представителя третьего лица ООО «Рязанская МПМК № 3» ФИО10, допросив свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 и пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истец ФИО3

Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, которая была предоставлена, согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 4-х человек: ФИО3, его жене ФИО7, дочери – ФИО8, сыну – ФИО15

По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: наниматель жилого помещения – ФИО3, его сын – ФИО15, внучка – ФИО1 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО6 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), правнук – ФИО2 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Справкой ООО «Рязанская МПМК № 3» от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации ответчика ФИО6 в спорной квартире также подтверждаются сведениями УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными по запросу суда.

Из пояснений истца ФИО1 и представителей истцов и третьего лица ФИО15 - ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 заключил брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын — ФИО6 Ввиду того, что семейная жизнь ФИО15 и ФИО9 не сложилась, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически брачно-семейные отношения между ФИО15 и ФИО9 были прекращены раньше, еще до момента расторжения брака ФИО9 вместе с сыном ФИО6 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, забрав с собой личные вещи. После чего ФИО6 в спорной квартире не проживал, намерений вернуться в спорную квартиру не выражал, связь с родственниками, в том числе с отцом ФИО15, не поддерживает. Расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья ФИО6 не несет. С момента его совершеннолетия все расходы за спорное жилое помещение несут зарегистрированные совершеннолетние члены семьи.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Свидетельством о рождении ФИО6 серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о расторжении брака между ФИО15 и ФИО9 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что является соседкой истцов по подъезду, не видела ФИО6 на протяжении длительного времени, заходила в спорную квартиру «по-соседски» в 2010 году после выезда ФИО9 и её сына, детских вещей в квартире не видела. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора ООО «Рязанская МПМК № 3» ФИО14, юриста ООО «Рязанская МПМК № 3» ФИО12, в присутствии ФИО15, проведено обследование квартиры 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеется, что отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленном в материалы дела. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., как член семьи нанимателя ФИО3 – внук, проживал в ней вместе со своими родителями: ФИО15 и ФИО9, которые расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ Еще до расторжения брака, после фактического прекращения семейно-брачных отношений между родителями, выехал из спорной квартиры вместе с матерью ФИО9 в другое место жительства, которая забрала их личные вещи с собой. С момента достижения совершеннолетия, ответчик не выражал намерений и желания вернуться в спорную квартиру с целью проживания, связь с родственниками, в том числе с отцом ФИО15, не поддерживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. Кроме того, свои обязанности, вытекающие из договора найма, ответчик ФИО6 с момента достижения совершеннолетнего возраста не исполняет, а именно, не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. 

Факт того, что расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за спорную квартиру в полном объеме, в том числе за ФИО6, несут наниматель ФИО3, ФИО1, ФИО15 подтверждается счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Вместе с тем, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истцов и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО6 не выражал волеизъявление на сохранение права пользования спорным жилым помещением, выезд из спорной квартиры ФИО6 не являлся временным, несмотря на те обстоятельства, что он выехал из спорного жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте, поскольку по достижении совершеннолетнего возраста, постоянно проживая в другом месте жительства, он утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением, намерений проживать в спорной квартире он не выражал, меры для вселения не предпринимал, обязательства по договору социального найма не исполняет, следовательно, в отношении себя он расторг договор социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Учитывая приведенных выше правовые нормы и обстоятельства дела, у суда имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чек-ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 уплатили за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 февраля 2019 года.

Судья-подпись