Дело № 2-3382/2020 

УИД № 45RS0026-01-2020-002277-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Курган 03 июля 2020 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. С учетом измененного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 29 378 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 622 рубля, то есть по 2 811 рублей каждому, в счет возврата госпошлины 1 250 рублей, в счет возмещения расходов по составлению иска - 1 500 рублей.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме проводились плановые ремонтные работы с отключением горячего водоснабжения. 03.06.2019 горячее водоснабжение в доме было возобновлено. Ответчик, являясь собственницей 

<

адрес>, расположенной выше, не проследила за своим имуществом, оставив открытым кран с горячей водой и тряпку в раковине, в результате чего произошло затопление их квартиры горячей водой. В результате затопления были залиты водой вещи (люстра, ковер, кухонный гарнитур, газовая плита, диван, посуда), была повреждена внутренняя отделка в помещениях кухни, площадью 5,7 кв.м., комнаты, площадью 17,2 кв.м., санузла, площадью 2,9 кв.м., коридора-арки, площадью 1,6 кв.м. (намокли стены, потолок, повреждены обои, была подмочена проводка, отслоилась штукатурка стен, образовались пятна и потоки на стенах, отслоились обои горячего тиснения, на стенах образовалась плесень). Поскольку электропроводка намокла и искрила, они не пользовались электричеством. Причина затопления была установлена актом от 07.06.2019, составленным инженером ООО «Новая Волна Курган».

Указывают, что предлагали ответчику в добровольном порядке возместить, ущерб, причиненный имуществу, но ответа не получили. Согласно произведенному расчету стоимость восстановительного ремонта и материалов для его проведения составила 29 378 рублей. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 5622 рублей, по 2 811 рублей в пользу каждого. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ООО «Новая Волна Курган» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 2-комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела. 

Ответчику принадлежит 

<

адрес>, расположенная этажом выше в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

03.06.2019 произошло затопление квартиры истцов. Актом осмотра жилого помещения ООО «Новая Волна Курган» от 07.06.2019 установлено, что на потолке туалета и коридора имеются желтые сухие подтеки, пятна. На стенах кухни, комнаты, коридоров, потолочных плинтусах также имеются желтые сухие пятна. Электрооборудование требует просушки. Причина подтопления – неаккуратное пользование сантехническими приборами жильцами 

<

адрес> (не закрыт кран горячей воды).

Согласно примерной смете стоимость восстановительных работ составляет 29378 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истцов должна нести собственник квартиры № 50 ФИО4, которая обязана следить за находящимся в квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд взыскивает по 14689 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством, одним обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истцами в обоснование своих требований о компенсации морального вреда каких-либо доказательств не представлено. 

Кроме того, положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно квитанции серии № 034136 от 09.06.2020 истцами понесены расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме по 750 рублей в пользу каждого. 

При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 1 250 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истцов удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, составляет 1081 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 14689 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1081 рубль 34 копейки, расходы по составлению искового заявления – 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 14689 рублей, расходы по составлению искового заявления – 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.