Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 2 ноября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А., 

потерпевшего ФИО3 

подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Чубаровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мясной дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, при расчете последним по банковской карте увидев персональный идентификационный номер банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, зная о том, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил тайно ее похитить, с целью последующего снятия со счета банковской карты денежных средств. После этого, покинув помещение магазина, ФИО2 и ФИО3 сели на заднее сидение ожидавшего их у 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленного автомобиля и под управлением неустановленного водителя и начали движение в направлении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля, движущегося по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 уснул и за его действиями никто не наблюдает, обыскал карманы одежды последнего и, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кармана пуховика ФИО3, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая задуманное Афанасенко проследовал в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанный день в 14 часов 16 минут через «Пос-терминал», расположенный в указанном выше магазине, произвел безналичный расчет за приобретение выбранного товара, сняв со счета банковской карты путем ввода персонального идентификационного номера, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 838 рублей 79 копеек, которые умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил.

Продолжая задуманное ФИО2, проследовал к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 22 минут посредством банкомата, за две операции, снял со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил.

Продолжая преступные действия, ФИО2 в указанный день около 17 часов 50 минут проследовал к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минут до 17 часов 52 минут посредством банкомата, за две операции, снял со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые умышленно, с корыстной целью, тайно похитил.

Продолжая задуманное, ФИО2, около 00 часов 35 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> №, припаркованного у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под управлением ФИО1, проследовал к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 46 минут посредством банкомата, за три операции, снял со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые умышленно, с корыстной целью, тайно похитил.

Затем ФИО2 находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> № у 

<

адрес> в 

<

адрес> зная о том, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства и, что лимит снятия со счета банковских карт денежных средств в день ограничен, с целью доведения задуманного до конца, попросил у ФИО1 разрешение перевести денежные средства в сумме 28 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3 на банковскую карту ФИО1 введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и принадлежности денежных средств на счете банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился и сообщил ФИО2 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк».

Продолжая задуманное, ФИО2, проследовал к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут посредством банкомата, перевел со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые последний не подозревая о преступных намерениях ФИО2, через указанный выше пункт выдачи наличных денежных средств, снял со счета банковской карты и передал ФИО2, который умышленно, с корыстной целью, тайно их похитил. После чего ФИО2 с тайно похищенным имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 173 838 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Чубарова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Афанасенко полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Афанасенко преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обусловленности содеянного, употреблением спиртного, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Афанасенко преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 вновь совершил преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Афанасенко преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, и замены наказания на в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это не повлечет исправление осужденного и не будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и сведений о личности ФИО2, приведенных выше, для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу. 

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности; компакт-диск – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> 173838 рублей 79 копеек.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров