№ 2-878/2018 15 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-100» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «УНР-100» об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указывается, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и ГУП «Водоканал» в порядке надзора 30 августа 2017 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки произведено обследование водного объекта – реки Охты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д. 2, где зафиксировано наличие выпуска сточных вод. В ходе осмотра территории ответчика на первом этаже зафиксировано наличие в производственном помещении ООО «УНР-100» туалета, оборудованного раковиной, вход в который осуществляется площадки со стороны офисных помещений. В результате применения подкрашивающего вещества, добавленного в сточную воду, установлено, что хозяйственно-бытовой и канализационный сток уходит напрямую в водный объект без какой-либо очистки. По сведениям Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также по сведениям Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов разрешение на право пользования водным объектом – рекой Охтой для соответствующих целей Обществу не выдавалось. Выявленные нарушения требований действующего законодательства в области охраны водных объектов влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, в предъявленном в суд иске природоохранный прокурор Санкт-Петербурга просит обязать ООО «УНР-100» с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс сточных вод в реку Охту в отсутствие права на водопользование, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Представитель Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга помощник Василеостровского районного прокурора Санкт-Петербурга Егорова А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «УНР-100» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «УНР-100» на основании передаточного акта от 11 декабря 2014 года принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 2 601,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 2, лит. А.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга 30 августа 2017 года при участии специалистов Комитета по природопользованию, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, администрации Красногвардейского района, а также ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «УНР-100».

По результатам проверки установлено наличие отводов поверхностных вод в виде забетонированных углублений накрытых металлическими листами, в которые отводятся воды с территории площадки. Ливневые и хозяйственно-бытовая канализация отводится в отстойные колодцы и вывозятся на основании договора. В ходе проверки обнаружен туалет оборудованный раковиной, расположенный в помещении склада на 1 этаже, стоки которого врезаны в ливневую канализацию, использован краситель, который сброшен в сточные воды ООО «УНР-100», после чего в реке Охте зафиксирована вода зеленого цвета, вытекающая из выпуска напротив ООО «УНР-100» (л.д. 25). 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в отсутствие разрешения на право пользования водным объектом для соответствующих целей. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Статьей 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и ной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу требований ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из объяснений представителя ООО «УНР-100», заместителя генерального директора ФИО1, в ходе проверки на территории склада арендатора обнаружен туалет, выпуск которого осуществлялся в реку Охта, туалет закрыт и не используется (л.д. 26). 

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, а также свидетельствующих о прекращении сброса сточных вод в реку Охту, не представлено, как и не представлено необходимой разрешительной документации на использование водного объекта.

Таким образом, учитывая, что ООО «УНР-100» допустило нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, которые влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд находит требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-100» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УНР-100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корп. 5, кв. 116, с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс сточных вод в реку Охту.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-100» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: