Дело № 1-386/2021

24RS0028-01-2021-003151-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предъявившей удостоверение № 1224 и ордер № 59 от 27 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 мая 2021 г. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 проходила мимо жилого 

<

адрес>, где увидела стоящий возле четвертого подъезда указанного дома велосипед марки «

<

данные изъяты>», на котором была прикреплена сумка, крепление для спидометра и замок велосипедный кодовый, принадлежащие ФИО3 У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, реализуя который ФИО1 подошла к вышеуказанному велосипеду и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, забрав велосипед стоимостью 14 000 рублей с сумкой, креплением для спидометра, не представляющими материальной ценности, и велосипедным кодовым замком стоимостью 500 рублей, принадлежащими ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 21 мая 2021 г. похищенное имущество возвращено ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что признает себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба не оспаривала. 

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего ФИО3, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

ФИО3 в представленном им заявлении просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, претензий к ней потерпевший не имеет.

Подсудимая, ее защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, что подтвердилось в судебном заседании, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении указанной подсудимой, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства: велосипед, крепление для спидометра, счет на оплату, кассовый чек, руководство по эксплуатации подлежат возврату потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, крепление для спидометра, счет на оплату, кассовый чек, руководство по эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевшего, вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко