Дело №11-15/2017

Судья первой инстанции

ФИО1 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

06 июня 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Управляющая компания Жилсервис» ФИО3 на определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 19 апреля 2017 года о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 16.01.2017 года с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отменён. 

В частной жалобе представитель ООО «УК Жилсервис» ФИО3 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Приводит довод о том, что мировой судьи не принял во внимание тот факт, что первая оплата за взыскания с ДД.ММ.ГГГГ была произведена в феврале 2017 года после вступления в законную силу судебного приказа и направления его должнику. Апеллянт сообщил, что ежемесячно ФИО2 рассылаются счета-извещения с начислением и с остатком долга, что является уведомлением собственника о наличии долга, ФИО2 к возражениям не приложены документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа. 

Из возражений ФИО2 на частную жалобу представителя ООО «УК «Жилсервис» следует, что последняя оплата, предшествующая оплате в феврале 2017 года, произведена в июне 2016 года. Судебный приказ, адресованный ФИО2, был возвращён мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «об истечении срока хранения», в связи с чем она не согласна с доводом апеллянта о том, что платёж в 2017 году был совершён после вступления в законную силу судебного приказа. ФИО2 предпринимались попытки по оплате долга и заключению соглашения с ООО «УК «Жилсервис», на что был получен отрицательный ответ. 

Представитель ООО «УК «Жилсервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «УК «Жилсервис». 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу, поддержала, просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК «Жилсервис» - без удовлетворения. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах статьи 334 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту – ППВС №62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п. 33, 34 ППВС №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку заказным письмом с уведомлением направлены в адрес ФИО2 заявление ООО «УК «Жилсервис» и копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом к материалам дела приобщён почтовый конверт, адресованный ФИО2, на котором имеется отметка о том, что корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. Почтовый конверт был возращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ФИО2 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступили в производство мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам по делу с учётом положений статьи 112 ГПК РФ, п. 30, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». В частности, совокупность приведённых ФИО2 обстоятельств, которые нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, давала основание полагать, что причины пропуска срока препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, обоснованно признаны уважительными. Последовательные действия ФИО2, узнавшей о вынесении судебного приказа, после чего представившей заявление об отмене судебного приказа, позволяют сделать вывод о том, что заявитель ФИО2 добросовестно использовала свои права, предоставленные ей гражданском процессуальным кодексом. 

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, равно как и обстоятельств недобросовестного или неразумного использования заявителями своих процессуальных прав, по делу не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя ООО «УК «Жилсервис» ФИО3 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК «Жилсервис» ФИО3 – без удовлетворения. 

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: