ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 27 февраля 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серебренникова С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-30/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 14.02.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

ФИО1 17 декабря 2018 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фортуна», расположенного по адресу 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стеклянной напольной витрины, стоящей в помещении указанного магазина, похитил сотовый телефон марки LG-M700 Q 6? стоимостью 8541 рубль, с сим картой сотового оператора Теле-2 стоимостью 100 рублей, чехлом от данного сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей и защитным стеклом, ценности не представляющим, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8941 рубль. После совершения преступления похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, вернул ей похищенное имущество, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней, претензий она к нему не имеет, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он загладил нанесенный потерпевшей вред, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, принес свои извинения потерпевшей, и они примирились. Защитник подсудимого Кулинич А.А. поддержала мнение своего подзащитного, и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил нанесенный преступлением вред, вернул потерпевшей похищенное имущество, извинился перед потерпевшей, она не имеет претензий к подсудимому, и потерпевшая с подсудимым примирились. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG-M700 Q 6?» с чехлом и защитным стеклом, упаковочную коробку от него (л.д. 70) находящиеся у Потерпевший №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в ее распоряжении как законного владельца, по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд.

Судья: