Дело № 2-3631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, с учётом уточнения требований просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки БТ-I № 9118189 от 23 июля 1982 г., выписанной на имя Обзор (Тесля, Заяц) Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированны тем, что заявитель не может оформить получение пенсии в соответствии с российским законодательством в связи с допущенной ошибкой при написании имени в правоустанавливающем документе - вместо верного «Наталия» указано «Наталья», а так же в связи с тем, что смена фамилии истицы «Обзор» не заверена печатью предприятия, сотрудник которого вносил соответствующие изменения. В связи с указанными обстоятельствами Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю не засчитывает ФИО1 трудовой стаж, указанный в её трудовой книжке. Данное обстоятельство препятствует заявителю в реализации её права на назначение пенсии по старости, во вне судебном порядке устранить описку и внести соответствующие изменения в трудовую книжку не представляется возможным, а потому возникла необходимость в судебном порядке установить факт принадлежности заявителю соответствующей трудовой книжки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленное требование просила удовлетворить.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил суду письменный отзыв по заявленным требованиям, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Судом установлено, что в трудовой книжке БТ-I № 9118189 от 23 июля 1982 г., выписанной на имя Обзор (Тесля, Заяц) Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, при написании имени вместо верного «Наталия» указано «Наталья», а так же, что смена фамилии истицы «Обзор» не заверена печатью предприятия, сотрудник которого вносил соответствующие изменения.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Проанализировав предоставленные доказательства, у суда не возникает сомнений, что правоустанавливающий документ – трудовая книжка БТ-I № 9118189 от 23 июля 1982 г., выписанная на имя Обзор (Тесля, Заяц) Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, при его заполнении допущена описка в имени заявителя, верное написание имени – «Наталия», ошибочно указано «Наталья», смена фамилии истицы «Обзор» не заверена печатью предприятия, вносившего соответствующие изменения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о рождении заявителя, паспортом заявителя, свидетельством об образовании, профсоюзным билетом, свидетельством о регистрации брака. Устранить описку во вне судебном порядке невозможно, а потому требование заявителя является обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Установление принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для оформления соответствующих пенсионных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить. 

Установить, что правоустанавливающий документ – трудовая книжка БТ-I № 9118189 от 23 июля 1982 г., выписанная на имя Обзор (Тесля, Заяц) Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 08 декабря 2023 года.