ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер. Стройиндустрии, 16 28 мая 2018 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 

Рудковская Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, (данные изъяты) 

административное дело №

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 05 часов 11 минут ФИО3, находясь в пассажирском поезде № сообщением Нерюнгри-Москва, во время прохождения пассажирского поезда по железнодорожному перегону (адрес), совершил тайное хищение имущества (планшет DEXP в чехле черного цвета, наушники OKLIK), принадлежащие ФИО2, стоимостью 2003 руб. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью. 

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина его в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 2);

- объяснением ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) находясь в поезде № сообщением Нерюнгри-Москва, он заметил лежащий в полукупе планшет с наушниками, который впоследствии похитил, положив его в карман пальто, и выйдя затем из вагона поезда (л.д. 3, 4);

- копией объяснения ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) находясь в поезде № сообщением Нерюнгри-Москва, он похитил планшет с наушниками, который положил в карман пальто, и вышел из вагона поезда на (адрес) (л.д. 16-17);

- копией заявления ФИО2 от (дата), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое (дата) в пассажирском поезде № похитило его планшет (л.д. 7);

- копией объяснения ФИО2, согласно которому у него (дата), был похищен планшет с наушниками, который находился в вагоне поезда № сообщением Нерюнгри-Москва(л.д. 9-10);

- копией электронного билета (л.д. 11);

- копией объяснения свидетеля ФИО1, согласно которому (дата) в вагоне поезда к ней обратился ФИО2, который пояснил, что у него был похищен планшет. С вагона № на (адрес) сходил один пассажир – ФИО3 (л.д.12-13);

- копией явки с повинной (л.д. 14);

- копией протокола осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 18-19);

- копией заключения эксперта № от (дата), согласно которому рыночная стоимость планшета «DEXP» в чехле из кожзаменителя и наушников «OKLIK», с учетом износа, 2003 рубля. Рыночная стоимость карты памяти объемом 8 Гб, 140 рублей (л.д.24-44).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО3 по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что административное правонарушение ФИО3 совершено впервые, он имеет место работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере однократной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 рублей, для применения иных видов наказания судья оснований не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

расчетный счёт 

<

***>

Банк получателя: ГКРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 381201001; БИК: 042520001;

ОКТМО: 25714000; КБК: 18811690040046000140;

Идентификатор 18830338181611430006

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В.Рудковская