Дело № 1-187/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 16 августа 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Афанасьева С.А., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника в лице адвоката Иштугановой Э.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

а также потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Исхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, принадлежащей ему на праве собственности, находился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>. При благоприятных дорожных и метеорологических условиях, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, ФИО1 находясь на второстепенной дороге, расположенной со стороны автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, игнорируя требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», (уступить дорогу, не создавать помех, то есть выполнить требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость), не убедившись в безопасности выполняемого маневра в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» начал движение управляемого им автомобиля в сторону 

<

адрес>, намереваясь повернуть налево и продолжить движение в сторону 

<

адрес> РБ, которая является главной и очерёдность движения определяется дорожными знаками и Правилами дорожного движения РФ. При этом ФИО1 выехал на управляемом им автомобиле со второстепенной дороги на проезжую часть 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес> которая является главной и очерёдность движения определяется дорожными знаками и правилами дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не уступил движущемуся со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес> РБ и приближающемуся к перекрестку 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> РБ транспортному средству- скутеру марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО3 и совершил с указанным транспортным средством столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности ФИО1, оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель скутера марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО3, получил телесные повреждения. Смерть ФИО3 наступила от отека головного мозга, спинального шока развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы с повреждением головного и спинного мозга, повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета, которые стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Нарушение ФИО1, требования дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Афанасьев С.А., защитник Иштуганова Э.К., потерпевшая ФИО2, ее представитель адвокат Исхаков Р.Р. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненным преступлением, мнение потерпевшей. 

Кроме того, ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, исходя из ст. 63 УК РФ, не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции ФИО1 от общества. Суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортных средств.

При этом, суд не усматривает какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вмененное преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и возмещении услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 исковые требование признал в полном объеме. Суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1064, 1079, 1110 ГК РФ, приняв во внимание, что ФИО1 возмещен моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, согласно ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> без регистрационного знака, которые хранятся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченному им по доверенности лицу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин