?Уголовное дело № 1-61/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан: в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого – ФИО3 ФИО21.,

защитника подсудимого – адвоката Тахалаева Ю.М., действующего по ордеру №133146 от 20.12.2023 года и удостоверение №1252 от 11.11.2011 года, выданного ГБУ ФРС РД, 

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего сторожем в школе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин российской Федерации, совершил умышленные действия, квалифицируемые как преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, примерно в 2004 году, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, ул. ФИО1-Махаргинская 

<

адрес>, на безвозмездной основе, получил от своего отца ФИО4 №2, не зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие - охотничье одноствольное ружье модели «ИЖ-17», 16 калибра, №031596 (на цевье №У-31661). Примерно в октябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление огнестрельного оружия для скрытого ношения, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-Ф3, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея официальной лицензии на изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия, будучи осведомленным о том, что укорачивание ствола и ложа, является самовольным изменением тактико-технических характеристик оружия, использовав личную ножовку по металлу, отпилив часть ствола, незаконно произвел обрезку ствола и ложа охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, №031596 (на цевье №У-31661), укоротив ствол до остаточной длины 290 мм., изменил тактико - технические характеристики указанного ружья, переделав его в огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 294 от 02.08.2023 года является обрезом, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола (до остаточной длины 290 мм) и ложа стандартного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, №031596 (на цевье №У-31661) отечественного производства (Ижевский механический завод), который пригоден для стрельбы охотничьими патронами 6 калибра и относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному, оружию. Далее, 19.07.2023 года в период времени с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 50 мин., сотрудниками отдела МВД России по ФИО7 району в результате проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в подсобном помещении домовладения ФИО2. расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято переделанное изготовленное ФИО2 огнестрельное оружие – обрез, изготовленный из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, № 031596 (на цевье №У-31661).

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же, примерно в 2004 году, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, на безвозмездной основе, получил от своего отца ФИО4 №2, не зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие - охотничье одноствольное ружье модели «ИЖ-17», 16 калибра, №031596 (на цевье №У-31661). Примерно в октябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу. осознавая общественную опасность и противоправный характер неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление огнестрельного оружия для скрытого ношения, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея официальной лицензии на изготовление, переделку в ремонт огнестрельного оружия, будучи осведомленным о том, что укорачивание ствола и ложа, является самовольным изменением тактико-технических характеристик оружия, использовав личную ножовку по металлу, отпилив часть ствола незаконно произвел обрезку ствола и ложа охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, №031596 (на цевье №У-31661), укоротив ствол до остаточной длины 290 мм., в результате чего изменил тактико - технические характеристики указанного ружья переделав его в огнестрельное оружие, которое согласно заключению от 02.08.2023 является обрезом, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола (до остаточной длины 290 мм) и ложа стандартного одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, Х: 031596 (на цевье N/ У.31661) отечественного производства (Ижевский механический завод), который пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию, который незаконно приобрел и хранил в своем домовладении, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД РФ по ФИО7 району. Далее, 19.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут. сотрудниками отдела МВД России по ФИО7 району в результате проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в подсобном помещении домовладения ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено незаконно приобретенное и хранящееся огнестрельное оружие - обрез, переделанный из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17». 16 калибра, №031596 (на цевье №У-31661).

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого дал следующие показания, из которых следует, что он свою вину признает и в содеянном раскаивается. 19.07.2023, примерно в 08 ч. 30 мин., находясь в своем домовладении, он услышал стук в ворота домовладения. Он вышел на улицу, и увидел пятерых парней, четверо из которых представились сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД РФ по ФИО7 району, после чего, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения. Он помнит, что указанные сотрудники полиции являлись оперуполномоченными уголовного розыска, однако их фамилии и звания он не запомнил. Один из указанных сотрудников полиции спросил его фамилию и имя. После его ответа, сотрудник полиции сообщил, что целью их приезда является проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно, обследование нежилых помещений, расположенных на территории его домовладения. После этого, тот же сотрудник полиции начальника предъявил ему на обозрение и ознакомление распоряжение начальника отдела МВД России по ФИО7 району обследования нежилых помещений, расположенных на территории его домовладения он ознакомился с данных распоряжением и поставил отметку об ознакомлении, в виде своей подписи в соответствующей графе. После этого, он пригласил их во двор своего домовладения и на вопрос сотрудников полиции о том, имеется на территории его домовладения незаконно хранящееся огнестрельное оружие, либо иные запрещенные законодательством РФ предметы и вещества, он ответил, что таковых не имеется, хотя, в действительности, помещении изготовленный им обрез. Он надеялся, что сотрудники полиции его не обнаружат. Перед началом непосредственно самого обследования нежилых помещений, сотрудники полиции представили ему двух мужчин (парней), сообщив, что они будут участвовать в проведении указанного обследования в качестве понятых. Далее, в холе данного обследования, в подсобном помещении его домовладения, сотрудниками полиции, в его присутствии и в присутствии понятых, был обнаружен вышеуказанный обрез, который он хранил в ослом полимерном мешке, в левом углу подсобного помещения. далее один из сотрудников полиции произвел фотофиксацию, заполнил соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи, и поместил указанный обрез в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязал нитью, а концы нити склеил отрезком белой бумаги с какой-то печатью, на котором он и понятые поставили свои подписи. На протяжении длительного периода времени у его отца имелось одноствольное охотничье ружье. Каких-либо документов на данное ружье у его отца не имелось. В 2004 году, более точное время сообщить не может, данное ружье, отцом, на территории их домовладения было подарено ему. Данным оружием он пользовался крайне редко, а именно брал его с собой, когда пас скот около лесного массива, то есть для защиты от диких животных. В 2017 году, точной даты не помнит, он, находясь на территории своего домовладения, решил укоротить данное ружье для удобства его ношения, то есть для скрытого ношения. Ему было известно, что изготовление обреза запрещено законодательством РФ, и осознавал противоправность своих действий, однако он надеялся, что данный обрез, сотрудниками полиции не будет обнаружен. С этой целью он в тот же день, в подсобном помещении своего домовладения, используя личную, специальную ножовку по металлу, срезал часть ствола и приклада ружья. С этого момента он хранил данное оружие в вышеуказанном подсобном помещении, в полимерном мешке, и до момента обнаружения и изъятия данного обреза сотрудниками полиции, им практически не пользовался. Он не собирался использовать данный обрез в совершении каких-либо преступлений, и изготовил его для скрытого ношения при себе. Каких-либо претензий к действиям сотрудников полиции у него не имеется. Он признает свою вину полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования, которые изложены в приговоре выше. 

Согласно абз. 3 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что он действительно является отцом ФИО2. Его покойный отец был сторожем в колхозе и приобрел огнестрельное оружие для личного пользования. После смерти отца данное оружие осталось у него. Несколько лет назад его сын ФИО2 обрезал ствол, однако сделал это неумышленно. Данное оружие было спрятано его супругой ввиду его болезни, в связи с чем, он забыл про него. Оно хранилось в подсобном помещении у него во дворе, и им никто не пользовался, так как оно было ржавым. Летом пришли сотрудники полиции и обнаружили данное ружье у них в подсобном помещении домовладения. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.07.2023, начальником ОУР ОМВД РФ по ФИО7 району ФИО14., ему было сообщено о том, что 19.07.2023, в утреннее время суток, будет осуществлен выезд в с. Нижнее Махарги Сергокалинского района, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее по тексту ОРМ) на территории домовладения ФИО2, по ФИО4 №6 информации о незаконном хранении полученной о/y ФИО5 огнестрельного оружия. 19.07.2023, в 08 ч 00 мин., был осуществлен выезд группы сотрудников ОУР ОМВД РФ по ФИО7 району в следующем составе: он, о/у ФИО4 №5 и о/у ФИО4 №6 Также, им, для участия в ОРМ в качестве понятых были приглашены жители с. Сергокала Сергокалинского района ФИО4 №1 и ФИО4 №3 Далее, прибыв к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: Сергокалинский район, с.ФИО1, ул. ФИО1-Махаргинская №102, они постучали в ворота домовладения. На стук вышел парень, которому они представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. На соответствующий вопрос, указанный парень ответил, что его зовут ФИО2, данное домовладение принадлежит ему, и он проживает в нем со своей семьей. Далее он сообщил ФИО2, что цель приезда - проведение обследования нежилых помещений, расположенных на территории его домовладения, проводимое с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия, после чего предъявил ФИО2 на ознакомление соответствующее распоряжение начальника ОМВД РФ по ФИО7 району № 34/6 от 18.07.2023 года. ФИО2 ознакомился с ним и поставил свою подпись в графе ознакомления. Далее ФИО2 были представлены приглашенные понятые и предложено добровольно выдать (в случае наличия) имеющиеся на территории его домовладения огнестрельное оружие, предметы и вещества, оборот и хранение которых запрещен законодательством РФ. На данное предложение ФИО2 ответил, что таковых не имеется, и предложил пройти во двор и обследовать территорию домовладения. В ходе данного обследования, в левом углу (при входе) подсобного помещения домовладения, в полимерном мешке, было обнаружено огнестрельное оружие - обрез. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что данный обрез был изготовлен им самостоятельно, путем спиливания части ствола и приклада в 2017 году, в том же подсобном помещении, из охотничьего ружья, подаренного ему его отцом ФИО4 №2. Далее, в присутствии самого ФИО13 и двух приглашенных понятых, вышеуказанное огнестрельное оружие было помещено в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан отрезком бумаги с печатью № 34 ОМВД РФ Го ФИО7 району с подписями понятых и самого ФИО2. (л. д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 10.08.2023, им, начальнику ОУР ОМВД РФ по ФИО7 району ФИО14 было доложено о том, что им от оперативного источника им получена информация о том, что житель с.ФИО1 

<

адрес> ФИО2 незаконно хранит в своем домовладении огнестрельное оружие - обрез. 18.07.2023, ФИО14, ему было передано подписанное начальником ОМВД РФ по ФИО7 району соответствующее распоряжение о проведении обследования нежилых помещений, расположенных на территории домовладения ФИО2 19.07.2023, в 08 ч 00 мин., был осуществлен выезд группы сотрудников ОУР ОМВД РФ по ФИО7 району в следующем составе: он, ФИО4 №4. и ФИО4 №5 Также, ФИО4 №4, для участия в ОРМ в качестве понятых были приглашены жители с.Сергокала Сергокалинского района ФИО4 №1 и ФИО4 №3 Далее, прибыв к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> постучали в ворота домовладения. На стук вышел парень, которому они представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. Ha соответствующий вопрос, указанный парень ответил, что его зовут ФИО2, данное домовладение принадлежит ему и он проживает в нем с семьей. Далее ФИО2 было сообщено, что целью приезда является проведение обследования нежилых помещений, расположенных на территории его домовладения, с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия, после чего ему было предьявлено на ознакомление соответствующее распоряжение начальника ОМВД РФ по ФИО7 району №34/6 от 18.07.2023. ФИО2 ознакомился с ним, и поставил свою подпись в графе ознакомления. Далее ФИО2 были представлены приглашенные понятые и предложено добровольно выдать (в случае наличия) имеющиеся на территории его домовладения огнестрельное оружие, предметы и вещества, оборот и хранение которых запрещен законодательством РФ. На данное предложение ФИО2 ответил, что таковых не имеется и предложил пройти во двор и обследовать территорию домовладения. В ходе данного обследования, в левом углу (при входе) подсобного помещения домовладения, в полимерном мешке было обнаружено огнестрельное оружие - обрез. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что данный обрез был изготовлен им самостоятельно, в 2017 году, путем спиливания части ствола и приклада, в том же подсобном помещении, из охотничьего ружья, подаренного ему его отцом ФИО4 №2. Далее, в присутствии самого ФИО2 и двух приглашенных понятых. вышеуказанное огнестрельное оружие было помещено в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан отрезком бумаги с печатью № 34 ОМВД РФ по ФИО7 району с подписями понятых и самого ФИО2 (л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.07.2023 начальником ОУР ОМВД РФ по ФИО7 району ФИО6, ему было сообщено о том, что 19.07.2023, в утреннее время суток, будет осуществлен выезд в с. ФИО1 

<

адрес>, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее по тексту ОРМ) на территории домовладения ФИО2, по полученной о/у ФИО4 №6 информации о незаконном хранении ФИО2 огнестрельного оружия. 19.07.2023, в 08 ч 00 мин. был осуществлен выезд группы сотрудников ОУР ОМВД РФ по ФИО7 району в следующем составе: он, о/у ФИО4 №4. и о/у ФИО4 №6 Также, ФИО4 №4, для участия в ОРМ в качестве понятых были приглашены жители с.Сергокала Сергокалинского района ФИО4 №1 и ФИО4 №3 Далее, прибыв к домовладению ФИО21 расположенному по адресу: Сергокалинский район, с.Нижнее Махарги, ул. Нижне-Махаргинская №102, они постучали в ворота домовладения. На стук вышел парень, которому они представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. На соответствующий вопрос, указанный парень ответил, что его зовут ФИО2, данное домовладение принадлежит ему, и он проживает в нем со своей семьей. Далее ФИО4 №4. сообщил ФИО2, что цель приезда - проведение обследования на территории нежилых помещений его домовладения, проводимое с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия, после чего предъявил ФИО2 на ознакомление соответствующее распоряжение начальника ОМВД РФ по ФИО7 району №34/6 от 18.07.2023. ФИО2 ознакомился с ним и поставил свою подпись в графе ознакомления. Далее ФИО2 были представлены приглашенные понятые и предложено добровольно выдать (в случае наличия) имеющиеся на территории его домовладения огнестрельное оружие, предметы и вещества, оборот и хранение которых запрещен законодательством РФ. На данное предложение ФИО2 ответил, что таковых не имеется и предложил пройти во двор и обследовать территорию домовладения. В ходе данного обследования, в левом углу (при входе) подсобного помещения домовладения, в полимерном мешке, было обнаружено огнестрельное оружие - обрез. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что данный обрез был изготовлен им самостоятельно, путем спиливания части ствола и приклада в 2017 году, в том же подсобном помещении, из охотничьего ружья, подаренного ему его отцом ФИО4 №2. Далее, в присутствии самого ФИО2 и двух приглашенных понятых, вышеуказанное огнестрельное оружие было помещено в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан отрезком бумаги с печатью №34 ОМВД РФ по ФИО7 району с подписями понятых и самого ФИО2. (л. д. 110-112).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.07.2023, в утреннее время суток (точного времени не помнит), он со своим другом ФИО4 №1, он же ФИО4 №1, находились в центральном парке с.Сергокала Сергокалинского района. В этот момент к ним подошел парень, представившийся сотрудником уголовного розыска отдела полиции ФИО4 №4 и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования нежилых помещений домовладения, расположенного в с. Нижнее Махарги Сергокалинского района. Они согласились, после чего на автомобиле данного сотрудника выехали из с.Сергокала в с.Нижнее Махарги. По прибытии на место, а именно к ранее ему незнакомому домовладению, сотрудники полиции постучали в порота. Из ворот вышел молодой парень, который на вопрос сотрудников полиции пояснил, что его зовут ФИО2. После этого, ему сотрудниками полиции было сообщено, что цель приезда - обследование территории его домовладения, после чего ФИО21 было предъявлено на ознакомление распоряжение начальника ОМВД РФ по ФИО7 району о проведении данного обследования. ФИО2 ознакомился с распоряжением и поставил в нем свою подпись. После этого один из сотрудников полиции представил ФИО2, его и ФИО4 №1, как приглашенных понятых, и предложил ФИО2 добровольно выдать, соли таковые имеются, незаконно хранящиеся на территории его домовладения огнестрельное оружие, и другие предметы и вещества, хранение которых запрещено законодательством РФ. ФИО2 ответил, что на территории его домовладения ничего подобного не имеется. После этого, ФИО2 пригласил всех во двор и указал на подсобные помещения. В ходе обследования подсобного помещения домовладения, в левом углу, в полимерном мешке, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, и в присутствии самого ФИО2 было обнаружено огнестрельное оружие - обрез. На заданные ему вопросы, ФИО2 ответил, что сам изготовил данный обрез из охотничьего ружья для удобства его ношения. После этого сотрудники полиции произвели фотофиксацию и упаковали данный обрез в полимерный пакет черного цвета, горловину которого опечатали отрезком белой бумаги с печатью отдела МВД РФ по ФИО7 району, на котором он и ФИО4 №1 поставили свои подписи. (л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.07.2023, в утреннее время суток (точного времени не помнит), он со своим другом ФИО4 №3, он же ФИО4 №3, находились в центральном парке с.Сергокала Сергокалинского района. В этот момент к ним подошел парень, представившийся сотрудником уголовного розыска отдела полиции ФИО4 №4 и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования нежилых помещений домовладения, расположенного в с. Нижнее Махарги Сергокалинского района. Они согласились, после чего на автомобиле данного сотрудника выехали из с.Сергокала в с.Нижнее Махарги. По прибытии на место, а именно, к ранее ему незнакомому домовладению, сотрудники полиции постучали в ворота. Из ворот вышел молодой парень, который на вопрос сотрудников полиции пояснил, что его зовут ФИО2. После этого, ему сотрудниками полиции было сообщено, что цель приезда - обследование территории его домовладения, после чего ФИО2 было предъявлено на ознакомление распоряжение начальника ОМВД РФ по ФИО7 району о проведении данного обследования. ФИО2 ознакомился с распоряжением и поставил в нем свою подпись. После этого один из сотрудников полиции представил ФИО2, его и ФИО4 №3, как приглашенных понятых, и предложил ФИО2 добровольно выдать, если таковые имеются, незаконно хранящиеся на территории его домовладения огнестрельное оружие, и другие предметы и вещества, хранение которых запрещено законодательством РФ. ФИО2 ответил, что на территории его домовладения ничего подобного не имеется. После этого, ФИО2 пригласил всех во двор и указал на подсобные помещения. В ходе обследования подсобного помещения домовладения, в левом углу, в полимерном мешке, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, и в присутствии самого ФИО2 было обнаружено огнестрельное оружие - обрез. На заданные ему вопросы, ФИО2 ответил, что сам изготовил данный обрез из охотничьего ружья для удобства его ношения. После этого сотрудники полиции произвели фотофиксацию и упаковали данный обрез в полимерный пакет черного цвета, горловину которого опечатали отрезком белой бумаги с печатью отдела МВД РФ по ФИО7 

<

адрес>, на котором он и ФИО4 №3 поставили свои подписи. (л.д. 118-119)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Заключение эксперта №9/10 от 23.03.2023 года, согласно которому, представленный на исследование предмет, обнаруженный и изъятый 19.07.2023 в ходе ОРМ, в подсобном помещении расположенного во дворе домовладения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> является: - обрез, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола (до остаточной длины 290 мм) и ложа стандартного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, за №031596 ( на цевье №У-33661) отечественного производства ( Ижевский механический завод). Данный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию; - установить точный год изготовления ружья «Иж-17» из которого изготовлен представленный обрез, не представилось возможным в виду отсутствия маркировки указывающей на год изготовления. (л.д. 41-50).

Протокол проверки показаний на месте от 01.08.2023 года, из которого следует, что находясь в кабинете №19 ОМВД России по ФИО7 району подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Тахалаева Ю.М. сообщил, что для проверки его показаний необходимо поехать в с.Нижнее Махарги Сергокалинского района РД. Далее был осуществлен выезд в 

<

адрес> По прибытии в с.Нижнее Махарги Сергокалинского района, подозреваемый указал водителю маршрут к своему домовладению, расположенному по адресу: ул. Нижне-Махаргинская д. №102. Далее ФИО2, сообщил, что необходимо пройти во двор домовладения. Непосредственно во дворе домовладения, ФИО2 указал на деревянную дверь голубого цвета, сообщив, что это вход в подсобное помещение, в котором он изготовил и хранил обрез. Находясь в подсобном помещении, ФИО2 указал на левый при входе угол и сообщил, что в данном углу, в полимерном мешке он хранил изготовленный им обрез. Далее он указал на картонный ящик, в котором лежала ножовка по металлу и сообщил, что именно этой ножовкой, в 2017 году, он изготовил обрез, путем спиливания ствола и приклада охотничьего ружья. (л. д. 52-61).

Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2023 года, из которого следует, что осмотру подлежит территория домовладения №102 по ул. Нижне-Махаргинская, с. Нижнее Махарги Сергокалинского района РД. Осмотром установлено, что вход в домовладение осуществляется через железные ворота размерами 2, 5 м х 2 м. При входе имеется двор размерами 12 м х 15 м. При входе слева имеется колодец. При входе во двор, напротив имеется жилое домовладение, состоящее из двух этажей. При входе справа имеется припаркованный около стены автомобиль марки «Лада Приора» за г/н А 411 CK 05 РУС черного цвета. При входе во двор, слева имеется навесное шиферное перекрытие, под которым имеется деревянная дверь голубого цвета, ведущая в подсобное помещение домовладения. Данное подсобное помещение имеет размеры 48 х 3,5 м х 2. 5 м. На момент осмотра в помещении, в беспорядочном состоянии лежат ящики с фруктами, автомобильные детали, картонные ящики, строительные материалы и различные бытовые предметы. В одном из картонных ящиков имеется ножонка по металлу, указав на которую ФИО2 сообщил, что именно ею, в 2017 году, им был изготовлен обрез, путем спиливания части ствола и приклада. В ходе производства осмотра места происшествия изъята ножовка по металлу. (л.д. 62-65).

Протокол осмотра предметов от 02.05.2023 года, согласно которому осмотрена ножовка по металлу. На металлической раме имеется выбитая маркировка «60 20-002», рядом с которой, также на металле выбита цена «Ц ЗРУБ.» К данной раме металлическими шурупами прикреплено лезвие, шириной 2 см и длиной 30 см. Длина деревянной рукояти составляет 11 см. Лезвие и рама ножовки покрыты следами ржавчины. (л.д. 68-72).

Протокол осмотра предметов от 08.08.2023 года, согласно которому, осмотру подлежит черный полимерный пакет, в который, согласно заключению эксперта № 294 от 02.08.2023 года упаковано огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из охотничьего ружья модели «ИЖ-17» №031596 (на цевье №У-31661). Следов вскрытия и нарушения целостности упаковки не имеется. (л.д. 142-144).

Вещественные доказательства: 1. Огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из охотничьего ружья «ИЖ-17» №031596 (на цевье №У-31661). Согласно постановлению следователя от 08.08.2023 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Хранится в камере хранения оружия ОМВД РФ по ФИО7 району. (л.д. 145,146).

2. Ножовка по металлу, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023 года. Согласно постановлению следователя от 02.08.2023 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №12301820035000062. Хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ФИО7 району. (л.д. 73.74).

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ являются:

Распоряжение ОМВД России по ФИО7 району №34/7 от 18.07.2023 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений. зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на приусадебном участке и в подсобных помещениях домовладения, в котором зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: РД. Сергокалинский район, с. ФИО1. (л.д. 6).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 01.08.2023 года, из которого следует, что в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут в левом углу подсобного помещения домовладения ФИО2, расположенного по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Нижнее Махарги, ул. Нижне-Махаргинская д. №102, обнаружен белый полимерный мешок, внутри которого находился обрез гладкоствольного охотничьего ружья неизвестного образца, который изъят и упакован в соответствующем порядке. (л.д. 7-14).

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. 

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимно-подтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ), как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление и переделка огнестрельного оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" - под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов когнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Исходя из прямого разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия относится к переделке огнестрельного оружия и его основных частей.

Между тем, как видно из материалов дела, и установленных судом обстоятельств дела – подсудимый ФИО2 использовав ножовку по металлу произвел обрезку ствола и ложа охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-17» укоротив ствол до остаточной длины 290мм, в результате чего изменил тактико-технические характеристики указанного ружья переделав его в огнестрельное оружие – обрез нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие пригодное для стрельбы.

Поскольку данное обстоятельство влияет на правильность квалификации содеянного подсудимым, то квалифицирующий признак «незаконное изготовление огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств:

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Из изложенного следует, что с учетом относимости доказательств, перечисленных в качестве подтверждающих обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ к другому преступлению вменяемому подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд вправе не повторяя содержание этих доказательств делать на них ссылку.

Так вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается доказательствами содержание которых приведено выше в настоящем приговоре, а именно 

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания и данными им в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля ФИО4 №2 данными в судебном заседании;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №4 данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 108-109);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №6 данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 113-115);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №5 данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 110-112);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №3 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 116-117);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1 данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 118-119);

заключением эксперта №9/10 от 23.03.2023 г. (л.д. 41-50);

протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023 г. (л.д. 52-61);

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 г. (л.д. 62-65);

протоколом осмотра предметов от 08.08.2023г. (л.д. 142-144);

Вещественными доказательствами: огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из охотничьего ружья «ИЖ-17» №031596 (на цевье №У-31661). Согласно постановлению следователя от 08.08.2023 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Хранится в камере хранения оружия ОМВД РФ по ФИО7 району. (л.д. 145,146).

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО21. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ: 

распоряжением ОМВД России по ФИО7 району №34/7 от 18.07.2023 года (л.д. 6);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 01.08.2023 года (л.д. 7-14).

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимого и свидетелей, данные в судебном заседании, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. 

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Так как огнестрельное оружие ФИО2 хранил до обнаружения их сотрудниками полиции 19.07.2023 г., то его действия следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения ФИО2 огнестрельного оружия установлено – 2004 год. 

Поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести с учетом действовавшей редакции УК РФ в 2004 году, по которому срок давности с момента совершения согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. В связи с этим суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину во вменяемых ему деяниях признал полностью и раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, ранее не судим, данные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что ФИО2 в ходе предварительного расследования вину свою признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенных преступлений (где и когда приобрел, хранил огнестрельное оружие, произвел переделку огнестрельного оружия), что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по совершенным им деяниям судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит. 

Оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит. 

ФИО2 работает сторожем в школе и получает заработную плату в размере 14 000 рублей, на иждивении жена и двое малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым ФИО2 преступления имеют высокую степень общественной опасности направленные против общественной безопасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, перечисленных выше, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания направленных на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 223 (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ). 

При определении срока наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

В связи с тем, что совершенные преступления ФИО2 с учетов действовавшей редакции УК РФ на момент совершения преступлений являются преступлениями средней тяжести, то наказание ФИО2 необходимо назначить с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также считает, что изоляция ФИО2 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, так как взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд считает необходимым освободить его от взыскания судебных издержек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ), и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20.12.2023 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) Огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из охотничьего ружья «ИЖ-17» №031596 (на цевье №У-31661) хранящаяся в камере хранения оружия ОМВД РФ по ФИО7 району РД по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии»; 2) ножовку по металлу, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023 года - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимым при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в его деле адвоката по назначению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов