Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре Шмаковой О.И.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2017 по иску Зарайского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований Зарайский городской прокурор указал, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 25.07.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2, ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:----------------------.

Согласно заключению судмедэксперта №118 от 15.06.2017 --------------квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в испытании огромного шока, видя в каком состоянии она находилась в лечебном учреждении, а в последующем на лечении в домашних условиях,учитывая, что она на протяжении долгого времени испытывал сильнейшую физическую боль при получении медицинской помощи, болезненных перевязок, обработка множественных ран. ФИО1 на протяжении много времени была лишена возможности себя обслуживать (умываться, осуществлять процесс кормление и т.д.), так как была ограничена в силу полученных травм. Любое неосторожное движение может причинить ей еще большую боль, до настоящего времени лечении истца продолжается.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила обратиться в суд в ее интересах о компенсации морального вреда с осужденного ФИО2, оценивая размер компенсации в сумме --- рублей. Самостоятельно обратиться в суд для защиты интересов ФИО1 не может, так как не обладает юридическими познаниями, кроме того, в связи с произошедшим ФИО1 достаточно большое время уделяет продолжающемуся лечению.

Более того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка --- года рождения, который является получателем пенсии по потере кормильца, она единственная занимается воспитанием ребенка.

На основании изложенного, Зарайский городской прокурор просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере --- (--- рублей.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 просила удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что не согласен с суммой морального вреда. Сам факт причинения морального вреда ответчик признает. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, истца, ответчика, исследовав и юридически оценив представленные в суд доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 25.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет. Также на ФИО2 были возложены обязанности: принять меры к трудоустройству в течение одного месяца и работать на протяжении всего испытательного срока, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за проведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев пройти наблюдение у врача-нарколога и при необходимости лечение от алкоголизма.

Данный приговор вступил в законную силу 05 августа 2017 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 29.05.2017 года около 01 часов 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от входной двери подъезда №---- дома --- ул. --- дер. --- ---- района --- области, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности. С этой целью он подошел к ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в присутствии посторонних лиц, рукой вытащил из-за пояса брюк, заранее принесенный с собой нож. После чего, держа нож в руке и используя его в качестве оружия, стал размахивать данным ножом перед лицом ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, он умышленно нанес, находящимся у него в руке ножом, 1 удар в область груди ФИО1. От данного удара потерпевшая ФИО1 схватилась руками за грудь и пригнувшись, наклонилась вперед. После чего он, держа в руке нож, умышленно нанес данным ножом 1 удар в область левой лопатки ФИО1 В результате его преступных действий потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:------------------------------------------------------------,в соответствии с п.6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008r№194х) - квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Непроникающее колото-резанное ранение левой подлопаточной области в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008r№194х)- квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.1 ст.1101 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, а также, учитывая то обстоятельство, что ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме --- рублей в счет частичного возмещения материального ущерба затраченного на лечение, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Зарайского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков