Дело №2-1585/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

26 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере ...., штрафа, компенсации морального вреда в размере ...., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также неустойки в размере .... за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием АВТО1 и АВТО2. При взаимодействии двух источников повышенной опасности ему был причинен тяжкий вред здоровью, как пассажиру автомобиля Форд Экоспорт. Ответственность владельца источника повышенной опасности транспортного средства Опель Вектра застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, однако страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № было перечислено страховое возмещение в размере .... Согласно расчета размера выплаты страховое возмещение уменьшено вдвое. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с повторной претензией, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» иск не признал. При этом пояснил, что размер страхового возмещения составляет .... х .... = ...., что истцом не оспаривается. Страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере .... При причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материал дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, .....

Аналогичная позиция отражена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием АВТО1 и АВТО2.

При взаимодействии двух источников повышенной опасности Бобру А.Ф. как пассажиру автомобиля Форд Экоспорт был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» у ФИО2 имелись телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Ответственность владельца источника повышенной опасности транспортного средства Опель Вектра застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, однако страховое возмещение выплачено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Бобру А.Ф. было перечислено страховое возмещение в размере .... 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ЗАО «МАКС» с повторной претензией, которая оставлена без ответа.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии см нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Произведенный страховой компанией расчет размера выплаты в общей сумме .... сторонами не оспаривается.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах размер недоплаченного возмещения составляет ...., что подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере .... (.... : 2).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня подачи заявления).

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составляет .... (.... х 1% х .... дн.). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) составляет .... (.... х 1% х .....). 

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (.... + ....).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает заявленный истцом размер неустойки, отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенному обязательству.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО», то есть не более .... 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнены, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения из расчета .... х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более .... (....).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Не выплатив истцу страхового возмещения в установленный законом срок, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ...., штраф в сумме ...., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета .... х 1 % х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более ...., компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....