Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г. город Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Кубаночка-Белозерный», 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес> в гор. Краснодаре, обнаружил лежащий на земле полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 поднял данный пакетик с земли, и имея умысел на приобретение наркотического средства, положил его в надетый на правую ногу носок, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> г. Краснодара, препровожден в УМВД России по гор. Краснодару, расположенному по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, в правом носке серого цвета, надетом на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,38 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний, для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих назначение вышеуказанного вида наказания, судом не установлено, подсудимым не предоставлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 14.03.2019г., окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,36 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: