П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного расследования в отношении:

М.С.В. М.С.В. М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП М.С.В. С.В., 

<

адрес>. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 16 минут по 18 часов 17 минут, в 

<

адрес> «а», в помещении кафе «Кебаб Хаус», деятельность которого организована индивидуальным М.С.В. С.В., имело место незаконное публичное исполнение музыкальных произведений без согласия авторов и Лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество (РАО), аккредитованной на осуществления деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. Таким образом, ИП М.С.В. С.В., в ходе осуществления своей коммерческой деятельности, допустил нарушение авторских прав авторов музыкальных произведений, указанных в расшифровке аудио-видеозаписи за исх. 06-1788/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения дохода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ИП М.С.В. С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учётом мнения участников процесса, суд считате возможным рассмотрение дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – ИП М.С.В. С.В. – М.С.В. пояснила что по адресу: 

<

адрес>,. 1 «а», расположено кафе «Кебаб Хаус», деятельность которого организована ИП М.С.В. С.В. В помещении кафе оказываются услуги общественного питания. Для создания благоприятной обстановки для проведения досуга посетителями, в кафе организовано музыкальное сопровождение. Для этих целей, в помещении зала для посетителей установлены аудиоколонки, а на кухне находился музыкальный центр фирмы «Панасоник». На основании договора, заключенного с ООО «Мубикон Групп» ИП М.С.В. С.В. был предоставлен флеш накопитель с музыкой, право на распространении которой обладает ООО «Мубикон Групп». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был допущен факт трансляции в помещении кафе радиоволны, в связи с чем в помещении кафе публично исполнялись музыкальные произведения различных авторов. Лицензионный договор между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и ИП М.С.В. С.В. не заключался. В связи с чем, вину в совершении административного правонарушения М.С.В. С.В. признаёт. Просила назначить как можно более мягкое наказание.

Представители потерпевшего - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - М.С.В. и М.С.В. в судебном заседании пояснили, что основанием для составления административного материала и рассмотрения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства: наличие нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО); наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности; наличие причинно-следственной связи между виной лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушением прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО).

Все указанные обстоятельства доказаны материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушения авторских прав в целях извлечения дохода (согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, является административным правонарушением и влечет ответственность в соответствии с КоАП РФ).

В рамках настоящего административного дела рассматривается вопрос о наличии вины ИП М.С.В. С.В. в допущенном публичном исполнении, при котором достаточно установить факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с РАО.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения (п. 1 ст. 1243 и п.п. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ). Такой организацией в РФ является РАО.

ИП М.С.В. С.В., осуществляющий деятельность в кафе «Кебаб Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», не обращался в РАО для получения разрешения (заключения Лицензионного договора) на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в реестр РАО.

Представителями РАО были проведены мероприятия по фиксации факта незаконного публичного использования музыкальных произведений в вышеуказанном кафе.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав.

Видеозапись нарушения осуществлялась в месте, открытом для общего посещения, а именно в кафе «Кебаб Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Согласно статьи 152.1. ГК РФ в местах, открытых для общего посещения, допускается видео-фото съемка.

Перечень прозвучавших музыкальных произведений подтверждается актом расшифровки музыкальных произведений, согласно представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «Кебаб Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Музыкальное сопровождение деятельности кафе является элементом создания комфортной обстановки и привлечения посетителей (повышения потребительских свойств предоставляемых услуг), то есть элементом, используемым ИП М.С.В. С.В. для ведения коммерческой деятельности, основной целыо которой является извлечение дохода, а также средства сэкономленные на невыплате авторского вознаграждения. Следовательно, любые действия, направленные на улучшения качества предоставляемых услуг, имеют под собой прямую цель - извлечение дохода. С учётом диспозиции ст. 7.12 КоАП РФ для установления наличия состава вменяемого административного правонарушения не имеет значение фактическое получение дохода и его размер, поскольку для образования данного состава достаточно установление того, что определенные в диспозиции статьи действия (объективная сторона) совершены в целях извлечения дохода. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано, что действия по публичному исполнению музыкальных произведений совершены индивидуальным М.С.В. С.В. именно с целью извлечения дохода.

Как следует из сложившейся судебной практики в Российской Федерации, под доходом при публичном исполнении музыкальных произведений в соответствии со ст. 248 НК РФ понимаются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы.

Доходы от реализации услуг (работ), т.е. прямые доходы, полученные в случаях использования платных музыкальных аппаратов или в тех случаях, когда в счете, предъявляемом клиенту, указывается доплата за музыкальное сопровождение.

Внереализационные доходы - это доходы, полученные в результате публичного исполнения произведений без отражения в бухгалтерской отчетности или счете на обслуживание, так как публичное исполнение произведения является дополнительным источником привлечения клиентов, следовательно, направлено на получение дохода.

В силу требований ст. 50 ГК РФ основной целью своей деятельности юридические лица и индивидуальные М.С.В. имеют извлечение прибыли. Кроме того в силу ст. 250 НК РФ в целях реализации положений ч. 1 ст. 7.12 КоАП внереализационным доходом также считаются и средства, сэкономленные на невыплате авторам и правообладателям вознаграждений.

Причем для квалификации указанного правонарушения не обязательно должно быть доказано фактическое получение дохода, достаточно лишь определить цель его извлечения. Цель же извлечения дохода при установленных обстоятельствах очевидна и не нуждается в доказывании какими-либо специальными методами - как минимум ИП М.С.В. С.В. получает доход на сэкономленных денежных средствах, подлежащих выплате авторам при добросовестном исполнении закона.

Дополнительно указали, что в настоящее время ИП М.С.В. В.С. заключил лицензионные договоры с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», в связи с чем просят строго его не наказывать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, музыкальные произведения, равно как и аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторского права.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции и вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав авторов музыкальных произведений.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ одним из видов деятельности ИП М.С.В. С.В. является в том числе, деятельность ресторанов и кафе с полным обслуживаение, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.С.В. С.В. передано во временное владение и пользование недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения – кафе и нежилого помещения – летнее кафе, расположенных по адресу: 

<

адрес> «а» 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения представителя РАО – по доверенности М.С.В. была проведена проверка и осмотр помещения кафе «Кебаб Хаус» по адресу: 

<

адрес> «а», по факту незаконного публичного исполнения музыкальных произведений различных авторов без заключения соответствующего лицензионного договора. 

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 17 минут, в помещении кафе «Кебаб Хаус» осуществлялось публичное исполнение различных музыкальных произведений путем трансляции радиоволны «Европа плюс», в подтверждении чего, представителем РАО – М.С.В. велась аудио-видео фиксация. 

Флеш накопитель с аудио-видео файлами у гр. М.С.В. был изъят для направления на дальнейшее исследование и расшифровку звуков на предмет установления музыкальных композиций.

Также, из помещения кафе «Кебаб Хаус» были изъяты музыкальный цент фирмы «Панасоник», одна радио антенна к музыкальному центру, один флеш накопитель «SanDisk Cruzer Switch 32 GB».

На основании определения ИГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена компьютерная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленном на исследование USB-накопителе обнаружены файлы и программный продукт, которые были скопированы на оптический диск однократной записи DVD-R с номером вокруг посадочного кольца «PSP6B20H13102708 1» в каталог: «э-2100».

Перечень прозвучавших музыкальных произведений подтверждается актом расшифровки записи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «Кебаб Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а».

Согласно п. 34 постановления Пленума N 5/29 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.

Как видно из материалов дела, ИП М.С.В. В.С. музыкальные произведения воспроизводились в помещении кафе «Кебаб Хаус», т.е. в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.С.В., в строгом соответствии со ст. со 28.2 КоАП РФ;

- заявлением на имя начальник ОМВД России по 

<

адрес> представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу осмотра помещения кафе «Кебаб Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями инженера по технике безопасности ИП М.С.В. С.В. – М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно котрого у М.С.В. был изъят флеш-накопитель Micro SD 8 GB;

- объяснениями представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП М.С.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями представителя ИП М.С.В. С.В. – М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

- определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом расшифровки записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- аудио-видео записью содержащейся на флеш-накопителе Micro SD 8 GB;

- объяснениями М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ИП М.С.В. С.В. требований ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, в связи с чем, им совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного использования с применением технических средств с целью привлечения клиентов и получения дохода. При этом, не имея согласия правообладателей, то есть авторов этих произведения и «Общероссийской Общественной организацией «Российское авторское общество». ИП М.С.В. С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные М.С.В., совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что М.С.В. В.С., являющийся Индивидуальным М.С.В., зарегистрированным в ЕГРЮЛ и состоящим на налоговом учете в налоговом органе, совершил административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом ИП М.С.В. В.С. должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ИП М.С.В. В.С. административное наказание в административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать М.С.В. М.С.В. М.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: музыкального центра «Panasonic» в корпусе черного цвета, флеш накопителя «SanDisk Cruzer Switch 32 GB» в корпусе черного цвета, радио антенны черного цвета к музыкальному центру, находящихся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; ОКТМО 07710000; КБК 18№; КПП 262601001, номер лицевого счета плательщика: 1№; номер счета получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; УИН 18№.

Вернуть флеш-накопитель Micro SD 8 GB, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении Общероссийской Общественной организации «Российское авторское общество».

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Фролова О.В.