ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа

г. Шебекино 24 января 2019 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи – Исаенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Голевой И.А., 

с участием прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1, 

потерпевшей ФИО6,

защитника - адвоката Ищенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого

Аракелян ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия подозревается в совершении преступления против собственности. 

01 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО2 находился на 

<

адрес> Шебекинского района Белгородской области.

Проходя мимо территории принадлежащего ФИО3 домовладения № по 

<

адрес> и будучи заранее осведомленным об отсутствии в нем хозяев, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с его территории.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла 01 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО2 через незапертую дверь (калику) заборного ограждения незаконно проник на территорию двора (огороженный участок территории), предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей (иное хранилище) домовладения № 

<

адрес> Шебекинского района Белгородской области, откуда, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мотоблок стоимостью 6 200 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

01 декабря 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения 01 ноября 2018 года имущества ФИО6

Постановлением от 16 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Жильцов С.И., следователь СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1, потерпевшая ФИО6, подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Ищенко Е.В. ходатайство поддержали.

Изучив ходатайство и представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления подозреваемому вручена.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство вынесено в соответствии с требованием закона, то есть является законным.

Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО11 о хищении из домовладения № по 

<

адрес> Шебекинского района мотоблока. ( л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия и отсутствие хранившегося там мотоблока. ( л.д. 13-21).

Показаниями потерпевшей ФИО6 и её законного представителя ФИО7 о том, что в период с 1 ноября 2018 года по 1 декабря 2018 года неустановленное лицо похитило с территории домовладения № по ул. 

<

адрес> Шебекинского района мотоблок, причинив потерпевшей значительный ущерб. В последующем мотоблок ей был возращен ФИО2 и заглажен причиненный вред. ( л.д. 45,110-111, 30-32).Протоколом осмотра домовладения № 

<

адрес> Шебекинского района в ходе которого у ФИО2 был изъят похищенный у ФИО6 мотоблок. ( л.д. 24-29).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с 1 по 5 ноября 2018 года ФИО2 был у неё в гостях по адресу: Шебекинский район, с. 

<

адрес>. 17.11.2018 года ей позвонил ФИО2 и просил накрыть находящийся у неё во дворе мотоблок, который тот планировал кому-то отдать. 01.12.2018 года к ней вновь приехал ФИО2, а затем сотрудники полиции, которые изъяли мотоблок. В последствии ФИО2 сообщил, что украл мотоблок со двора ФИО6 ( л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО9, давшего аналогичные показания. ( л.д. 80-82). 

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость похищенного у ФИО6 мотоблока составляет 6 2000 рублей. ( т.1 л.д. 94-102).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он сообщил обстоятельства совершенного хищения. ( л.д. 84-89).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что действительно совершил кражу мотоблока с территории двора ФИО6 ( л.д.55-58, 115-117).

Таким образом, сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести. 

ФИО2 не судим, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по договорам найма. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6 против прекращения уголовного дела не возражает, так как причиненный преступлением вред возмещен, подозреваемый принес извинения. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшение степени его общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянный заработок, а также с учетом тяжести совершенного преступления средней тяжести.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, размер дохода семьи подозреваемого. 

Судебные издержки составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. за осуществление защиты ФИО2, и взысканию с него не подлежат. 

Вещественное доказательство по делу – мотоблок, переданный потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению ей же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении подозреваемого Аракелян ФИО12, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Аракелян ФИО13 назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Установить, что Аракелян ФИО14 обязан оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу –исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа), и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – мотоблок, переданный потерпевшей ФИО6, оставить ей же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий С.В. Исаенко