ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С августа 2010 года по август 2015 года услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги оказывало 

<

данные изъяты>

В отношение 

<

данные изъяты> в настоящее время введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий 

<

ФИО>5, который в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москва от 

<

дата> по делу 

<

номер> заключил договор цессии с ФИО1.

Ответчиком в период с августа 2010 года по июль 2018 года не в полном объёме были оплачены услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, остаток задолженности составляет 49 445,09 рублей.

В июле 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска. 

<

дата> мировым судом выдан судебный приказ, который ответчиком был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 49 445,09 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 14 052,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не получает почтовую корреспонденцию, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Как установлено судом управление специализированном жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> осуществляла 

<

данные изъяты>

ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта 

<

номер>, а также адресной справкой 

<

номер> от 

<

дата>, представленной по запросу суда.

Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> 

<

данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на 

<

ФИО>5

На основании протокола 

<

номер> от 

<

дата> между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, предметом которого является дебиторская задолженность в отношении физических лиц, в соответствии с приложением 

<

номер> на общую сумму 3 853 347,55 рублей.

Согласно перечню требований, изложенных в приложении 

<

номер> к договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, а также акту приема-передачи прав требований и документов, в том числе значится должник ФИО3

Оплата ФИО4 по договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно статье 382 Гражданского кродекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО1 перешло в полном объеме право требования к ответчику ФИО3 по взысканию задолженности по коммунальным платежам.

Согласно сведениям, предоставленным истцом в виде карточки расчетов, по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность в размере 49 445,09 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не оспорен. 

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности стороной ответчиков в суд не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 49 445,09 рублей.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет истца, соглашается с ним. 

Кроме того, истцом предпринимались попытки ко взысканию указанной задолженности путем обращения к мировой судье судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска, судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен определением от 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами гражданского дела 

<

номер>. Задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает, что он произведен арифметически неверно и исходит из следующего расчета

Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> – 1 176 дней;

Размер задолженности – 49 445,09 рублей;

Размер ставки рефинансирования, действующий на дату вынесения решения суда установлен 

<

дата> в размере 6,25 рублей:

49 445,09 рублей * 1 176 * 1/300 * 6,25% = 12 114, 05 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 12 114,05 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в силу требований статьи 56 ГПК РФ в суд не представили.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины на сумму 2 104,92 рублей, подтверждается чек-ордером от 

<

дата> на сумму 1 128,64 рублей и чек-ордером от 

<

дата> на сумму 978,28 рублей

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2 046,77 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 445 рублей 09 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 12 114 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 046 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий Н.С. Краснова