Дело № 2-712/2025 (2-4219/2024) 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Пермь 

Кировский районный суд города Перми в составе 

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50 200 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2024 в 11:15 часов по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства М., собственником которого является Г.., под управлением ФИО3, транспортным средством М.1., собственником которого является ФИО4, под управлением С. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса на дату ДТП, страховое возмещение по полису ОСАГО невозможно. Для определения причиненного ущерба ФИО4 обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от 26.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 50 200 руб. Таким образом, сумма ущерба в размере 50 200 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, С. были понесены дополнительные расходы: на оплату услуг независимой экспертизы – 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик перестал отвечать на звонки с целью урегулирования вопроса мирным путем. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое совпадает с адресом регистрации. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. 

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что 17.10.2024 в 11:25 часов по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М., собственником которого является Г., под управлением ФИО3, транспортным средством М.1., собственником которого является ФИО4, под управлением С. В результате ДТП автомобиль М.1., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Факт столкновения автомобилей, а также факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля М.1. была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ».

Согласно представленным сведениям, автогражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, застрахована не была, что подтверждается материалами материалами дела об административном правонарушении.

Согласно схеме ДТП автомобиль М. двигался по 

<

адрес>, в попутном направлении с автомобилем М.1., где совершил столкновение со стоящим автомобилем справа у края проезжей части М.1.,.

Из объяснений ФИО3 следует, что 17.10.24 в 11:25 часов по 

<

адрес> он, управляя автомобилем М., по правому ряду со скоростью 20 км/ч в условиях ясной видимости и светлое время суток. Напротив 

<

адрес> двигался с включенным ближним светом, увидел перед собой стоящую машину М.1., совершил столкновение. В результате столкновения на автомобиле М.1. разбит задний бампер и противотуманная левая фара, на автомобиле М. передний бампер. После чего позвонил по №. Оформить ДТП по «Евро-протоколу» нет возможности, так как отсутствует полис ОСАГО. В указанных объяснениях ФИО3 свою вину не оспаривал, достоверность схемы ДТП подтвердил.

Из объяснений С. следует, что 17.10.2024 в 11:25 напротив дома по 

<

адрес>, выполнил остановку транспортного средства М.1., справа у края проезжей части на 5 минут, запрещающих знаков там не было. Ближний свет фар был включен, было светлое время суток, погодные условия хорошие, дорожное покрытие сухое. Внезапно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в задний бампер от автомобиля М.. Повреждены на первичном осмотре задний бампер и левая противотуманная фара. После ДТП виновник аварии на автомобиле М. позвонил по номеру 112, вызвал сотрудников ГИБДД оформить ДТП. 

В судебном заседании С., допрошенный судом в качестве свидетель, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные им в объяснениях от 17.10.2024. 

Согласно экспертного заключения № от 26.11.2024 об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1. округленно составляет 50 200 руб. (л.д. 12-30).

Суд находит проведенную оценку обоснованной. Ответчик выводы эксперта не опроверг и не представил доводы о несогласии с такими выводами. Поэтому суд соглашается с выводами эксперта. 

Согласно сведений свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства М.1. с 18.03.2022 является ФИО4

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании определения инспектора ДПС от 17.10.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Суд также пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку последний не выбрал безопасный интервал (дистанцию), до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО4 При этом, в действиях водителя С. нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с совершенным ДТП не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имущественный вред истцу был причинен именно по вине ответчика.

Суд, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 50 200 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг по оценке ущерба, расходов по уплате госпошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с договором № на оказание экспертных услуг от 19.11.2024, заключенному между ООО «СОЮЗ-Консалтинг» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), исполнитель обязался оказать следующие услуги: автотехническая экспертиза транспортного средства М.1. (л.д. 31). 

Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составила 5 500 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от 19.11.2024 на сумму 5 500 руб. (л.д. 33).

В силу указанных норм закона, расходы в сумме 5 500 руб. по оплате услуг по проведению независимой экспертизы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5 500 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.12.2024 на сумму 4 000 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 200 рублей, в возмещении расходов по оплате экспертных услуг 5 500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Каменская 

Мотивированное заочное решение составлено 25 февраля 2025 года.