№ 2а-1785/2021

63RS0038-01-2021-001491-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1785/2021 по иску начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Д., проживающему по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, дополнительных административных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни, и запрета выезда за пределы города Самары.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ж. области 17.07.2020 г. по отбытии срока наказания. 

Решением Х. районного суда г. Б. Ж. области от 02.04.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток; запрет на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. 

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 21.07.2020 г., предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Однако, после установления ограничений при административном надзоре ФИО2 неоднократно (восемь раз) привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца – ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное согласие с требованиями административного истца.

Прокурор – старший помощник прокурора Кировского района г. Самары Чернова О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска в части установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни. Просила отказать в удовлетворении административного иска в части установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Самары, так как административным истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 выезжал за пределы г. Самары без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 21.07.2020 г. Административному ответчику были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об административной ответственности за нарушение ограничений, наложенных на него решением Х. районного суда г. Б. Ж. области от 02.04.2020 г.

После установления ограничений административного надзора ФИО2 совершил восемь правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (семь правонарушений) и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО2 противоправных действий, суд приходит к выводу, что заявление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению в части дополнения ранее установленных ограничений следующим – являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административный истец не представил суду доказательств обосновывающих необходимость установления административному ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы города Самары, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Д., проживающему по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, дополнить ранее установленные ограничения административного надзора, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, следующим:

- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора в виде запрета выезда за пределы города Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий . Н.П. Мучкаева

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.