№ 2а-7490/2024

УИД 54RS0007-01-2024-008287-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по НСО, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указав, что определением суда от 06.12.2016 года ООО ПКО УК Траст» правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2007г. с должника Х.Т.В..

02.06.2020 г. (исх. 26 829) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.Т.В.. Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ 80081949448593 вручено адресату 13.06.2020г).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было возбуждено 17.08.2020 г., а окончено исполнительное производство было 27.10.2021г.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № (ВС №) в отношении должника Х.Т.В. не поступал.

В связи с чем, 14.09.2022г. (исх. №) ООО м ПКО Управляющая компания Траст" направил жалобу в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ №, получено адресатом 21.09.2022г.

Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступила.

В связи с чем, 17.04.2023г. (исх. №) ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направил жалобу в адрес УФССП по Новосибирской области на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80096283891233 получено адресатом 24.04.2023г.

27.04.2023г. (вх. №) в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступил ответ на жалобу и.о. начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от 26.04.2023г., жалоба направлена в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия бездействия должностных лиц.

Однако ответ по результатам проверки доводов ООО «ПКО Управляющая компания Траст», изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» так и не поступил.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст " не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО " ПКО Управляющая компания Траст" бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Административный истец просит восстановить срок в связи с тем, что при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции 19.08 2024 года установлено, что ни исполнительный документ, ни ответы на жалобы в адрес взыскателя не поступили. То есть бездействие ответчиков установлено только 19.08 2024 года.

На основании изложенного административный истец просит: 

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; 

- признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 в период с 27.10.2021 г. по 19.08.2024г., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Х.Т.В. в установленные законом сроки;

- признать незаконными действия/бездействие Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 в период с 21.09.2022г. по 19.08.2024г., выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО " ПКО Управляющая компания Траст " надлежащим образом;

- обязать Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 рассмотреть жалобу ООО " ПКО Управляющая компания Траст " от 21.09.2022г., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № № (ВС №) в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № (ВС №) в отношении Х.Т.В. /дата/ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст ";

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от /дата/ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Врио начальнику отделения судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

- направить в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст " решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО " ПКО Управляющая компания Траст".

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.12.2016 года ООО ПКО УК Траст» правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2007г. с должника Х.Т.В..

/дата/ (исх. 26 829) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.Т.В.. Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ 80081949448593 вручено адресату 13.06.2020г).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было возбуждено 17.08.2020 г., а окончено исполнительное производство было 27.10.2021г.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № (ВС №) в отношении должника Х.Т.В. не поступал.

В связи с чем, 14.09.2022г. (исх. №) ООО м ПКО Управляющая компания Траст" направил жалобу в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ №, получено адресатом 21.09.2022г.

Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступила.

В связи с чем, 17.04.2023г. (исх. № ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направил жалобу в адрес УФССП по Новосибирской области на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80096283891233 получено адресатом 24.04.2023г.

27.04.2023г. (вх. 41 950) в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступил ответ на жалобу и.о. начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от 26.04.2023г., жалоба направлена в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия бездействия должностных лиц.

Однако ответ по результатам проверки доводов ООО «ПКО Управляющая компания Траст», изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» так и не поступил.

Так, суду представлена частичная копия исполнительного производства №-ИП, содержащее постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства в электронном виде. 

27.10.2021 года СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако предоставить информацию о направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений в реестре отправки почтовой корреспонденции. 

При указанных обстоятельствах, отсутствие документов, подтверждающих отправку в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и отправку исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов, не может подтверждать незаконное бездействие в данной части.

Так, пунктом 177 приказа ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об Утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» предусмотрено, что материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся 3 года.

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (Приложение N 48), принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», согласно которым, срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года.

Указанное исполнительное производство окончено 27.10.2021 года. 

О нарушении прав в части ненаправления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю стало известно не позднее 14.09.2022 года, о чем сам административный истец указывает в своем иске, когда была направлена жалоба на действия сотрудников ОСП.

Последнее действие, предпринятое административным истцом по обжалованию бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, это направление жалобы в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 17.04.2023 года, которая была получена адресатом 24.04.2023 года.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случае, если содержание жалобы не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, то такая жалоба рассматривается как обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, согласно требованиям ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» пропустило установленный срок на обращение в суд, поскольку, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, как взыскателя, имея действительный, реальный интерес в получении информации о ходе исполнительного производства о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее мая 2023 года - по истечении месячного срока, установленного законом для рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, со дня получения адресатом последней поданной взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП жалобы в порядке подчиненности, а не как указано в исковом заявлении 24.04.2023 года.

С настоящим иском административный истец обратился лишь в августе 2024 года, то есть более чем через 4 года после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, ч. 1 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Судом установлено, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления срок предъявления в суд административного иска у ООО «ПКО Управляющая компания Траст» истек.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на основании того, что указанное бездействие было установлено истцом только в августе 2024 года.

Вместе с тем, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, как взыскателя, имея действительный, реальный интерес в получении информации о ходе исполнительного производства о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее мая 2023 года.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Так, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иска в установленный законом срок.

Суду не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по НСО, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025 г.

Председательствующий /подпись/ Высоцкая И.Ш.