Дело № 1-47/2019

следственный № 11801300001002112

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Громницкого И.И., представившего удостоверение № 1642 и ордер № 000096 от 10 января 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Громницкого И.И.,

потерпевшего ФИО10 Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 13 минут 15 ноября 2018 года, находясь в 

<

адрес>, увидев, что программа «Онлайн Сбербанк» на ноутбуке марки «Леново» открыта, а находящийся совместно с ней в квартире потерпевший ФИО10 отсутствует в комнате, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредствам проведения операций в приложении «Онлайн-Сбербанк» перевела с лицевого банковского счета № 40817810136170147408, принадлежащего ФИО10, денежные средства сумме 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 3600 1750 9446, а затем на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 3600 1524 0259, оформленную на ее имя, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета. 

Вместе с тем суд, не вдаваясь в исследование доказательств, основываясь лишь на предъявленном подсудимой обвинении, что не ухудшает ее положения, считает необходимым квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» исключить, как излишне вмененный.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись открытым доступом к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн», осуществив операцию перевода со счета, принадлежащего ФИО10, на его карту, а затем на банковскую карту, оформленную на свое имя. При этом ФИО2 не осуществляла действий, направленных на взлом банковской защиты, а равно, связанных с получением несанкционированного доступа к банковскому счету ФИО10, а лишь воспользовалась неосмотрительностью потерпевшего, оставившего приложение «Сбербанк-Онлайн» открытым, что позволило ей перевести денежные средства на свою карту и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима (л.д. 136-139).

Согласно сведений из УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по месту проживания в 

<

адрес>, ФИО2 проживает с двумя детьми, спиртными напитками не злоупотребляет. Покой и тишину родственников и соседей не нарушает. Жалобы, заявления и сообщения от родственников и соседей в отношении ФИО2 не поступали (л.д. 146).

Принимая во внимание, что подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, а так же 

<

адрес> не состоит (л.д. 140, 141, 142, 143), в материалах уголовного дела отсутствуют иные данные, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 56-59, 60, 148).

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания, и выражается, в том числе, в представлении информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2 учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия официального места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, назначение такого вида наказания поставит ФИО2 и её семью в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, добровольном возмещении ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, жидкокристаллический телевизор, ноутбук, переданные ФИО10, оставить у последнего по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, переданную последней, оставить у нее по принадлежности (л.д. 45, 46, 78, 79, 91, 92).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. в размере 6 600 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 160). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор, ноутбук, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 Ю.А., оставить у последнего по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская