Дело № 2-2648/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Отто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с ноября 2015 г. по март 2017 г. в сумме 68 973,69 руб., пени за период с 11.12.2015 г. по 28.03.2019 г. в размере 34 395,46 руб., сумму пени, начисленную на сумму долга 68 973,69 руб., в размере, определенном ч.14 ст.155 ЖК РФ, за каждый день просрочки за период с 29.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 267 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик согласно выписке из ЕГРН, представленной по состоянию на 20.06.2018 г., в период с ноября 2015 г. по март 2017 г. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), однако, обратившись к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения на данный объект, в дальнейшем не представил пакет необходимых документов. В указанный период поставщиком тепловой энергии являлся МУП «ЧКТС», ответчик являлась потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, но за потребленную тепловую энергию оплату не произвела, в связи с чем за период с ноября 2015 г. по март 2017 г. возникла задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца МУП «ЧКТС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования МУП «ЧКТС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 210,288 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества… 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами реестрового дела №,

что на основании договора дарения гаража от 06 июня 2014 г., заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) гараж, площадью 110,4 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: (адрес), был подарен ответчику.

16 июня 2014 года Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2015 года по гражданскому делу №2-2563/2015 иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, указанный договор дарения гаража был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанный гараж за ФИО2, признано право собственности на указанный гараж за ФИО3

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку ФИО2 не являлась собственником указанного гаража в период с ноября 2015 г. по март 2017 г., на нее не может быть в силу ст.210 ГК РФ возложена обязанность по несению бремени его содержания, в том числе по оплате за отопление. 

То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2018 г. в качестве собственника данного объекта недвижимости указана ФИО2, не свидетельствует о сохранении у нее права собственности на данный гараж, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, …. судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2015 года по гражданскому делу №2-2563/2015, признавшего право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований МУП «ЧКТС» о взыскании со ФИО2 задолженности за отопление за период с ноября 2015 г. по март 2017 г., пени за период с 11.12.2015 г. по 28.03.2019 г., сумму пени, начисленную на сумму долга 68 973,69 руб. в размере, определенном ч.14 ст.155 ЖК РФ, за каждый день просрочки за период с 29.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, в иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 267 руб., оплаченной при подаче иска, не подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года

Судья: